研究表明，鼓励人们评判彼此的道德表现，能促进他们更好地合作。
在一项发表于《科学报告》的研究中，研究人员发现，与无法作出此类评价的人相比，有机会评判彼此道德表现的人，在群体中更可能合作并相互信任。
“人们确实很在意自己的道德声誉。因此，只要知道自己可能受到批评，就能让合作持续下去。”
斯坦福大学社会学家罗布·威勒说：“通常，人们会对道德评判持负面看法，但它们是鼓励社会良好行为的重要手段。”
研究人员还发现，获准对彼此作出正面或负面评价的群体，成员之间更加信任，也更慷慨。
研究称，此外，这些群体的合作水平与通过金钱惩罚促进群体内部协作的群体相当。”
更好的惩罚方式？
道德评判是社会秩序基础这一观点，自19世纪末以来便已存在。但现有研究大多将道德推理和评判视为一种内在的心理过程。
迄今只有少数研究考察了不需付出代价的好感或不赞同表达会如何影响群体中的个人行为；威勒说，这些研究也都没有探讨道德评判与金钱制裁的效果有何不同，而金钱制裁已被证明同样能提高合作水平。
作为研究的一部分，威勒及其他研究人员招募了54个四人小组，并将其随机分配到四种条件中：对照组、人际道德评判组，以及两种不同形式的物质制裁组。
每位研究参与者起初拥有20个货币单位，并通过私人电脑终端与分配给自己的小组成员匿名互动。互动持续约一小时，包括一系列练习，鼓励小组成员将钱捐给一项惠及整个小组的基金。参与者可以看到组内其他人是否捐款，之后则可根据自己所属的实验条件，赞扬对方的道德行为或实施金钱制裁。
研究结果显示，在促进群体合作方面，道德评判似乎优于金钱制裁。尽管两种条件下的合作水平相近，但使用金钱惩罚彼此不受欢迎行为的群体出现了相互指责的情况：受到金钱惩罚的成员会报复实施制裁的人。
与物质制裁组相比，采用道德评判的群体报复率较低，慷慨、信任和可信赖程度则较高。
威勒说：“人们确实很在意自己的道德声誉。因此，只要知道自己可能受到批评，就能让合作持续下去。”
研究人员还发现，人们更愿意表达对其他组员的看法，而不是实施代价高昂的金钱制裁。人们约有36%的时候会实施金钱制裁，而作出评判的比例为74%。
不过，这些评判大多是正面的。研究称，人们约有60%的时候会赞扬彼此的行为，而负面评判出现的比例为14%。
低成本激励
威勒说，这项研究的结果为集体行动领域的现有研究作出了重要贡献。过去十年间，物质制裁已成为促进群体合作与和谐的一种主要解决方案。
尽管聚焦物质制裁的研究为制裁体系的演变提供了重要见解，威勒及其研究伙伴仍呼吁进一步研究道德评判的作用，因为它似乎是促进群体合作更有效、成本更低的方式。
威勒及其他合著者在报告中写道：“这些发现表明，驱使我们将自己视为道德行为者、并希望他人也如此看待我们的动力，完全可以与追求物质利益最大化的动力同样强烈。”
南卡罗来纳大学社会学教授布伦特·辛普森和研究生阿什莉·哈雷尔是该研究的合著者。这项研究由美国国家科学基金会资助。
