过去12个月来，贸易与劳工的交汇点一直备受关注。从英国脱欧到美国总统选举，政界人士试图利用这样一种观点：贸易，尤其是贸易自由化，会对劳工标准和工作条件产生负面影响。
当然，贸易自由化会带来赢家和输家。一些国内产业遭受了损失，原因是全球竞争加剧。随着商品、服务和资本的全球流动日益增加，出口国较低的劳工标准也可能削弱进口国较高的劳工标准，最终导致“逐底竞争”，这同样令人担忧。
实际上，支持“逐底竞争”理论的实证证据充其量仍不明确。没有明确证据表明较低的劳动力成本会显著提升出口表现或吸引外资。与劳动力生产率和政治稳定等其他因素相比，劳动力成本往往并非决定性因素，不会在外国直接投资决策中起决定作用。
然而，这种说法影响力很大。贸易自由化会对国内市场的就业标准产生负面影响，这一观点尤其能引起公众共鸣，政界人士反复提及也就不足为奇了。同样不足为奇的是，在过去近30年里，贸易谈判人员、政策分析人士和学者一直都在关注贸易协定与劳工之间的互动。
情况正在好转吗？
这里的核心问题是，贸易协定能否、或是否应该被用于在全球范围内改善劳工权利和社会条件。那些赞成这一做法的人——主要是富裕的发达经济体——不顾相反证据，主张通过贸易促进劳工标准能够应对“逐底竞争”的担忧。其理论是，企业更有可能将业务迁往劳动力成本较低的国家，这会导致本国就业岗位流失，并使人们为了保住这些岗位而产生降低劳工标准的冲动。
同样，也有人主张，使用贸易协定改善海外劳动者的处境是一种道义责任。但历史上，不少发展中国家一直拒绝这一主张；它们也接受了低劳工标准能够带来贸易竞争优势的观点。它们认为，将贸易与劳工联系起来是一种保护主义机制，意在消除发展中国家在全球市场上仅有的几项优势之一。
因此，在世界贸易组织规则中引入劳工标准的尝试屡屡遭到拒绝。不过，欧盟和美国等主要经济体在推动双边和区域贸易协定时，已经将贸易与劳工联系起来。
双方都以价值观为依据，为劳工条款辩护。美国称，在自由贸易协定（FTA）中保护劳动者权利是一项核心价值；欧盟则称，这类条款是其价值观议程的重要组成部分。
执行
欧盟和美国谈判达成的协定采取了相当相似的做法。双方都利用这些协定，要求各国遵守国际劳工组织（ILO）的核心标准。这使哥伦比亚、秘鲁和韩国等国家无法通过修改国内劳工标准或不予执行来获取贸易或投资竞争优势。
那么，这些协定最终能否改善欧盟和美国贸易伙伴辖区内的劳工权利和工作条件？美国在促使贸易伙伴于美国自由贸易协定生效前进行重大的国内劳动法改革方面，确实取得了一些成效。
美哥自由贸易协定就是一个很好的例子。在确信哥伦比亚已采纳多项改革之前，美国决定不批准该协定；这些改革包括加强劳动法的执行、保护工会官员以及将反工会行为定为刑事犯罪。
与全球最大经济体签署自由贸易协定是有效的诱因，但这些协定获批后的表现远没有那么令人印象深刻。美国政府问责局指出，美国自由贸易协定所列劳工标准要求的落实并不充分。这在一定程度上是因为执行不力——仅有一项仲裁裁决涉及美国自由贸易协定项下的劳工违规行为。此外，用于监督的资金和资源也不足。
至少，美国的协定允许其实施贸易制裁。而在欧盟自由贸易协定中，劳工条款不适用争端解决机制：如果贸易伙伴决定不遵守协定，就没有强制执行机制可用。
这或许可以解释，为什么欧盟自由贸易协定对劳工标准的影响甚至可以说更加有限。欧盟不得不依靠监督和友好合作，确保贸易伙伴遵守任何劳工条款。
现有证据 表明，影响有限的原因是欧盟对相关主管部门和当地民间社会组织的监督及沟通成效不佳。
这些批评引起了重视。欧盟最近提出了相关方案，以提高成效，但目前呈现出的印象是，言辞与行动之间存在脱节。欧盟和美国都试图将自由贸易协定包装成促进劳工标准、保护劳动者的工具。然而，双方都未能建立起使其发挥作用的能力。
