想留住最优秀的员工?读读这篇文章

When you lose good employees, they don’t disengage all at once. Instead, their interest in their jobs slowly dissipates.Image: REUTERS/Lucas Jackson
本内容由人工智能自动翻译。

留住优秀员工并不容易,但本不该如此。企业犯下的大多数错误都很容易避免。一旦犯错,最优秀的员工往往最先离开,因为他们有最多的选择。

如果无法让最优秀的员工保持投入,就无法留住他们。这本该是常识,但真正明白这一点的人还不够多。CEB的一项调查发现,三分之一的明星员工对雇主感到疏离,并且已经在寻找新工作。

失去优秀员工时,他们并不会一下子就失去投入。相反,他们对工作的兴趣会逐渐消退。迈克尔·基布勒职业生涯的大部分时间都在研究这一现象,他称之为倦怠前的低迷期。就像逐渐熄灭的星星,明星员工对工作的热情也会慢慢消退。

“低迷期不同于职业倦怠,因为受其影响的员工并没有明显陷入危机,”基布勒说。“他们看起来表现良好:投入大量时间,埋头工作并为团队作出贡献,在会议上也说尽了得体的话。然而,他们其实正默默承受着持续不断的压力,而可预见的结果就是逐渐失去投入。”

为了防止员工陷入低迷期并留住顶尖人才,企业和管理者必须了解自己的哪些做法导致了这种缓慢的热情消退。以下做法危害最大;如果想留住优秀员工,就必须杜绝这些做法。

他们制定了许多愚蠢的规定。企业需要有规章制度,这一点毋庸置疑,但制度不该是目光短浅、敷衍了事的秩序管理尝试。无论是过于严苛的考勤政策,还是没收员工的飞行常客里程,哪怕只有几条不必要的规定,也足以令人抓狂。当优秀员工觉得自己时时刻刻都在被监视,就会另谋工作。

他们对每个人一视同仁。这种做法或许适用于学龄儿童,但职场应当有所不同。对每个人一视同仁,等于告诉顶尖员工,无论他们表现多么出色(而顶尖员工通常都是工作狂),得到的待遇都和那个只打卡上下班、什么也不做的蠢货一样。

他们容忍糟糕的表现。据说,爵士乐队的水平取决于最差的乐手;无论有些成员多么出色,大家听到的还是最差乐手的演奏。企业也是如此。如果放任薄弱环节存在而不采取措施,他们就会拖累所有人,尤其是顶尖员工。

他们不认可员工的成就。拍拍肩膀表示认可的力量很容易被低估,尤其是对那些内在动力充足的顶尖员工而言。每个人都喜欢赞扬,努力工作、全力以赴的人尤其如此。奖励个人成就,表明你在关注员工。管理者需要与员工沟通,了解什么会让他们感到高兴(有些人想要加薪,有些人则希望获得公开表扬),然后奖励他们出色完成工作。只要做得恰当,顶尖员工会经常得到这样的奖励。

他们不关心员工。超过一半的离职者,是因为与老板的关系而离开。优秀的企业会确保管理者懂得如何兼顾职业化与人情味。这样的老板会庆祝员工取得的成功,体恤经历艰难时期的员工,也会向他们提出挑战,即使这会让他们感到不舒服。真正不关心员工的老板,总是会面临很高的员工流失率。一个人每天工作八小时以上,如果老板不亲自关心员工,只在乎工作产出,就不可能长期为这样的人效力。

他们不向员工展示全局。直接给员工布置任务,然后继续处理别的事情,似乎很有效率,但不展示全局会让明星员工无法接受。明星员工承担更重的工作,因为他们真心在乎自己的工作,所以工作必须有意义。如果他们不知道工作的意义何在,就会感到疏离、茫然。如果得不到目标,他们就会到别处寻找。

他们不让员工追求自己的热情所在。谷歌规定,员工至少要将20%的时间用于做“他们认为最能让谷歌受益的事情”。这些热情项目为Gmail和AdSense等谷歌知名产品作出了重大贡献,但它们最大的影响,是让谷歌员工高度投入。优秀员工充满热情。为他们提供追求热爱的机会,可以提高工作效率和满意度,但许多管理者希望员工只能在小框框里工作。他们担心,如果允许员工拓展工作重点、追求热爱之事,生产效率就会下降。这种担心毫无根据。研究表明,能够在工作中追求热爱之事的人会进入心流状态,这是一种欣喜愉悦的心理状态,效率是一般水平的五倍。

他们不让工作变得有趣。如果员工在工作中感受不到乐趣,那就是你做得不对。没有乐趣,员工就不会全力以赴;而乐趣是防止陷入低迷期的重要保护因素。最受员工欢迎的企业都知道,让员工稍微放松一下有多重要。例如,谷歌几乎想尽办法让工作变得有趣——免费餐食、保龄球馆和健身课程等,都是其中的一些做法。道理很简单:如果工作有趣,你不仅会表现得更好,还会愿意留得更久,职业生涯也会更长。

归纳起来

管理者往往把员工流失归咎于各种各样的原因,却忽视了问题的关键:人们离开的不是工作,而是管理者。

授权与转载
世界经济论坛发布的文章,可依据《知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎4.0国际公共许可协议》以及我方《使用条款》进行转载。 本文所表达的观点仅代表作者个人立场,并不代表世界经济论坛的观点。