研究人员利用七个国家的数据发现，居住地可能会显著影响失业带来的代价。
分析失业后果，是了解哪些劳动力市场运作良好及其原因的关键。
劳动力市场制度可以发挥作用，帮助减轻这些差异。
研究失业的后果，有助于我们了解劳动力市场在多大程度上能够有效地将失业者重新配置到新工作岗位。本文使用一个汇集七个劳动力市场制度各异国家行政记录的数据集，发现失业的后果因国家而异。丹麦和瑞典劳动者失业后的收入降幅最小，而意大利、西班牙和葡萄牙劳动者的收入损失是其三倍。劳动力市场制度有望减轻这些差异。
设想一名意大利劳动者和一名丹麦劳动者，他们技能相近，从事的行业也相似。再设想，他们因集体裁员或企业倒闭而突然失业。这两名劳动者失业后的境况会有所不同吗？他们的收入和就业恢复轨迹是否相似？如果后果不同，背后的原因又是什么？
世界经济论坛在保障劳动者福祉方面采取了哪些行动？
研究失业的后果，有助于我们了解劳动力市场在多大程度上能够有效地将失业者重新配置到新工作岗位（Jacobson 等，1993）。有关失业后果的文献浩如烟海，研究表明，不同群体劳动者的长期恢复轨迹差异很大（Gulyas 和 Pytka，2020；Carrington 和 Fallick，2017）。1 尽管如此，现有实证证据仍未回答上述问题。比较不同国家失业造成的代价，有助于揭示哪些劳动力市场运作得更好以及原因何在。然而，由于样本选择和研究方法各不相同，依据现有研究对不同国家失业的后果进行有意义的比较仍然很困难。
在一篇近期论文（Bertheau 等，2022）中，我们通过构建一个协调统一的数据集，解决了这些可比性问题。该数据集汇集了以下七个劳动力市场制度各异国家的行政记录：奥地利、丹麦、法国、意大利、葡萄牙、西班牙和瑞典。2 我们分析了样本中各国因集体裁员或企业倒闭而被解雇（“大规模裁员”）劳动者的劳动力市场结果，并将其与同期没有在大规模裁员中失业、但在关键可观测特征上相似的劳动者进行比较。大规模裁员使我们能够考察实际的非自愿离职，而不是主动辞职或个别解雇。
图1显示了大规模裁员导致的收入损失（不包括政府转移支付）。图中的每个点代表两组劳动者（在大规模裁员中被裁员者和未被裁员者）劳动收入的平均差异，覆盖失业事件前后最多五年。为确保各国结果具有可比性，图1以样本中大规模裁员前的平均收入为基准，报告百分比变化。图1最重要的发现是，失业对欧洲各地劳动者的影响大不相同。北欧劳动者（丹麦和瑞典）收入损失显著最低：失业五年后，其收入比大规模裁员前低约10%。相比之下，南欧（意大利、葡萄牙和西班牙）被裁员劳动者的收入降幅约为30%。奥地利劳动者的收入损失介于斯堪的纳维亚国家与南欧国家之间，而法国劳动者的损失与斯堪的纳维亚劳动者相近。
图1失业对收入的影响
收入损失的差异在多大程度上由就业差异或工资差异造成？一方面，图2显示，跨国收入损失差异中很大一部分源于找到新工作的概率不同。来自西班牙、葡萄牙和意大利的被裁员劳动者中，约20%在失业五年后仍找不到工作。瑞典和丹麦这一比例仅约为5%，法国和奥地利则约为10%。另一方面，正如我们在论文中所示，各国工资差异的分散程度较低；在大多数国家，失业五年后工资降幅集中在5%至10%之间（详情见 Bertheau 等，2022）。我们的分析还显示，失业后的工资降幅中有相当一部分可以用被裁员劳动者转入薪酬较低的企业来解释：这一比例从西班牙的约40%到葡萄牙的95%以上不等。
图2失业对获得正数年度收入概率的影响
在探究各国收入损失差异巨大的成因时，一个自然的问题是，这些差异是否由各国劳动者和雇主的特征不同所造成。我们在近期论文中表明，欧洲各国观察到的失业影响差异，并非由各国在性别、任职年限、年龄、失业率、失业年份或其他劳动者层面及原雇主特征上的差异所致。
既然工资损失以及劳动者或雇主特征差异似乎都无法解释各国收入损失的巨大差异，我们便转而关注劳动力市场制度。正如 Boeri（2011）所指出的，制度特征——例如就业保护的严格程度、失业福利的慷慨程度以及积极劳动力市场计划的范围——在我们的样本国家之间往往存在显著差异。
图3将此前估算的失业对收入的影响与积极劳动力市场政策支出（占劳动力市场计划总支出的比例）进行对照。图中表明，积极劳动力市场政策（例如培训计划）与收入损失有很强的预测关联。在更多采用培训政策的国家，失业三年后的收入损失较低。即使控制广泛的劳动者人口统计特征和劳动力市场特征、雇主特征及日历时间趋势，这一结果似乎仍然稳健。此外，这些结果在国家之间和各国内部均稳健。相比之下，我们在论文中分析的其他劳动力市场制度（例如劳动力市场政策总支出、就业保护和工会覆盖率），似乎都不能稳健地预测失业后持续的收入下降。
图3收入损失与积极劳动力市场政策支出
注：估算的失业三年后收入损失与积极劳动力市场政策支出之间的关系。控制国家和年份固定效应、劳动者和雇主特征、宏观经济控制变量及劳动力市场制度后得到的回归系数以粉色标出，括号内为标准误（更多详情见 Bertheau 等，2022）。
总的来说，失业后收入轨迹差异显著，这一发现令人瞩目，也引出了一个问题：我们可以采取哪些措施来减轻长期收入和就业损失？我们的结果表明，一些国家的劳动力市场运作得比其他国家更好，而劳动力市场制度有望减轻这些差异。
