新研究显示，无论所属行业、公司规模或担任的职务如何，重视道德并遵循道德准则的领导者都胜过不道德的同行。但由于每个人对“道德领导者”的定义各不相同，努力行善的领导者可能会遇到意想不到的困难。
研究团队考察了1970年至2018年间关于道德领导力的300多本书籍、文章和研究。他们发现，优先考虑道德的领导者所在组织绩效更高、员工流失率更低，员工也更有创造力、更积极主动、更投入、更满意。
“我们的研究一次又一次发现，追随者认为道德型领导者更有效、更值得信任；与道德操守存疑的管理者相比，这些领导者的个人幸福感也更强，”该研究的共同作者、布法罗大学组织与人力资源助理教授吉姆·勒莫因说。“不过，问题在于，当我们谈到‘道德的企业领导者’时，我们谈论的往往并不是同一种人。”
该研究发表于《管理学会年鉴》期刊。
道德取决于旁观者的眼光？
勒莫因表示，先前的研究往往将各种形式的道德领导力一概而论，忽略了它们各自独特的特征及其影响。
例如，一家公司有机会在一个发展中国家销售香烟。一位高管会认为，销售香烟合乎道德，因为没有规范或规则禁止此事。服务型领导者可能会因为这笔交易对健康和环境造成负面影响而拒绝。还有一位领导者可能完全选择另一种做法，因为他或她遵循自己的道德准则和内在信念。
勒莫因说，这三位领导者的行为都符合各自的道德观，尽管他们彼此意见不一，甚至可能认为对方不道德。
勒莫因说：“道德具有主观性，领导者将自身伦理付诸实践的方式，可能会对其领导力、团队和组织的成效产生重大影响。”
研究人员发现，强烈的道德意识有益于领导者及其组织，能够提升绩效、员工投入度、积极性等；但不同的伦理实践方式带来的结果略有差异。
研究显示，注重符合规范和标准的领导者通常善于处理人际关系，也能避免法律丑闻，但他们可能会利用规则谋取私利。
服务型领导者在客户服务、社区影响和员工工作与生活平衡方面表现最佳，但可能难以应对利益相关者相互冲突的优先事项。
最后，独立自主的领导者——可以想想已故的约翰·麦凯恩，他被广泛视为一位坚持个人信念的特立独行者——能够同时营造创新和透明的文化，但也可能令雇主感到沮丧，因为雇主希望他们更经常遵循公司的既定方针。
衡量领导者的道德准则
那么，哪种道德哲学最好？
研究发现，各种道德哲学并无哪一种始终优于或逊于其他。相反，勒莫因表示，领导者的诀窍在于强调道德的整体重要性及其对盈利能力的积极影响，同时明确自己的具体道德准则，并认识到自己的做法可能与组织或追随者的做法不同。
勒莫因说：“管理者将道德融入自己的领导风格，是件很好的事。但我们认为某件事符合自己的道德准则，并不意味着可以假定其他人也这么看。领导者和组织应公开这些差异并加以讨论，以避免今后产生误解和错误认识。”
佐治亚州立大学和伊拉斯姆斯大学的研究人员也参与了这项研究。
