康涅狄格大学的一位哲学教授表示，内省这一观念相对现代。
他建议，与其向内自省，不如借鉴古希腊人的做法。
苏格拉底采用辩证法，即辩论者之间你来我往的论辩。一项研究中，工作团队运用这一方法后，提出的想法比未采用该方法的团队多出25%。
他说，如果你想了解自己的思维方式，就把自己的想法讲给别人听，与他们讨论、辩论并为其辩护。
想更好地自我反思、促进团队合作，不妨向外看，而非向内看。
假设我请你随手画一幅自我反思的草图。它看起来会是什么样？
你拿起纸笔，先为自己不太会画画道歉，然后开始作画，最后画出的形象或许会让人想起奥古斯特·罗丹的《思想者》画中人物以手掌支撑着身体，悄然陷入沉思。他的目光投向地面，仿佛与周围世界隔绝。眉头因沉思而紧锁。甚至身体也向内弯曲，像是正努力探看自己的内心。
我们往往把自我反思理解为内省——转向内心，探寻自己的感受，梳理自己的思维方式，并思考自己如何得出结论。但康涅狄格大学哲学教授米切尔·格林博士表示，内省这一观念其实相对现代。他开设了一门课程，名为《认识你自己：自我认知的价值与局限》，课程基于他同名的著作。他说，自我反思未必一定要在内心进行。
如果你想理解自己的思维方式，他建议回溯更久远的哲学先贤。试着借鉴古希腊人的做法。与其向内看，我们不妨转向外部。
格林说：“苏格拉底和柏拉图谈到自我认知时，所指的并非内省。”相反，他们采用了所谓的辩证法：辩论者彼此交锋，挑战对方的观点。把它看作与内省相反的一课。如果你想了解自己的观点，古希腊人或许会说，你应该试着说服别人接受这些观点。
古希腊人认为，论辩能带来哪些益处
“苏格拉底在市集上走近朋友，问道：‘你们怎么看真理、爱与智慧？’格林说：“这正是他开始梳理自己想法的一种尝试。”我们也可以借鉴这种做法，把讨论看作一种引出自己思路的方式。
与其反思自己的观点，不如拿出来辩论；你会遇到对自己思路的质疑，并组织回应。由此培养出的思维敏捷性，能帮助你形成更有力的观点。
格林说，恰当运用辩证法有助于打磨自己的立场。与其在心里反复思量，不如说出来——即时获得关于你如何构建观点的反馈。这样，你不仅能了解自己想什么，还能了解自己是如何思考的。
团队也能从辩论中获益
辩证法有助于理解我们的思维方式，也能给团队带来诸多益处。一项研究探讨了群体如何才能更好地提出创意，一项具有里程碑意义的研究于2004年发现，辩论是最佳工具。
参与者被分成若干团队，围绕同一挑战提出解决方案：减少旧金山湾区的交通拥堵。不过，各团队得到的条件各不相同。有些团队除最初的挑战外几乎没有其他规则；有些团队被要求进行头脑风暴；最后一组则被要求展开辩论和批评。
结果如何？辩论观点的团队平均提出的想法比其他团队多25%。
研究人员写道：“[研究表明]，异议、辩论和相互竞争的观点具有积极价值，能够激发发散性和创造性思维。”研究人员写道。“或许更重要的是，我们认为，给予批评和辩论的许可，可能有助于营造适合产生创意的氛围。”
他们还补充说，欢迎建设性论辩能促使我们共同提出想法。因此，辩论不仅能成为我们个人思考的方式，也能帮助团队共同取得成果。
说服他人的陷阱
这并不是说，辩证法、辩论和讨论对打磨思维只有好处。如果对话没有建立在建设性的基础上，就会带来风险。
一组认知研究人员最近创造了一个术语，称为“说服疲劳”，用来描述这种时刻。他们说，这种疲劳是指你无法说服别人接受自己的想法时所感到的挫败（比如，你认为对方真的应该接种那剂新冠加强针，却没能说服对方）。
研究人员在《科学美国人》中写道：“整个过程可能就像试图带领一个人踏上旅程，而对方却拒绝跟随。他们拖拖拉拉，朝错误的方向走，还把你为他们绘制的地图扔掉。”
这种挫败感会让人更难顺利应对棘手的对话，更不用说借此理解自己的思维了。作者建议，重要的是承认这种挫败和疲惫，然后思考讨论为何陷入停滞。暂停片刻，反思一番之后，你会重新振作起来，再次投入讨论。
如何进行健康的辩论
那么，如何亲自尝试辩证法？首先，回想古希腊人的做法，把辩论看作提问，而非交锋。
安德鲁·古列维奇在《批判性思维》中探讨了论辩中的批评与创造性。他写道：“[辩证法]要求在没有威胁感的情境中耐心提问，通常独自进行，或与信任的朋友和同事一起进行。其首要目的是寻求真理。”
换句话说，这不是争吵，而是探究。以探究为目的的论辩有助于我们形成观点、理清冲突，但不必充满敌意。把辩证法看作一种动态力量：它能帮助你打磨自己的思维方式，也能帮助对话伙伴打磨他们的思维方式。
简而言之，如果你想了解自己的思维方式，就把想法从脑海中拿出来，摆到别人面前。与他们讨论、辩论，并为这些想法辩护。
