过去20年间，人类对智能手机、平板电脑和电脑的依赖日益加深，这一趋势因疫情而加速。
许多人认为，过度依赖技术可能会削弱我们的记忆力、注意力和自我控制能力。
多伦多大学的两位学者探讨了这一观点，并思考它是否可能成立。
数字技术无处不在。过去20年间，我们对智能手机、平板电脑和电脑的依赖日益加深，而这一趋势因疫情而加速。
传统观点认为，过度依赖技术可能会削弱我们的记忆力、注意力和自我控制能力。的确，这些都是重要的认知技能。然而，人们担心技术会取代认知，这种担忧或许缺乏充分依据。
技术改变社会
苏格拉底，被许多人视为哲学之父，深感担忧写作这一技术会如何影响社会。由于口述演讲的传统需要一定程度的记忆，他担心书写会取消学习和记忆的必要性。
如果人们学会了这门技艺，它将在他们的灵魂中植入遗忘；他们将不再锻炼记忆，因为他们依赖书写的东西，不再从自身内部唤起记忆，而是借助外在的标记。
这段文字之所以有趣，原因有二。首先，它表明，关于新技术对后代认知能力影响的代际讨论早已存在。直到今天依然如此：电话、广播和电视都曾被誉为认知终结的预兆。
这也引出了这段引述有趣的第二个原因。尽管苏格拉底有所担忧，我们中的许多人在必要时仍然能够将信息记在脑中。技术只是减少了对某些认知功能的需求，而非削弱了我们执行这些功能的能力。
认知能力的恶化
除了大众媒体的说法，一些科学研究结果被解读为表明数字技术可能导致记忆力下降、注意力或执行功能。然而，细究这些论断，可以发现两个重要的论证假设。第一个假设是，这种影响会对长期认知能力产生持久作用。第二个假设是，数字技术对认知具有直接且未经调节的影响。然而，这两个假设都未得到实证研究的直接支持。
对证据的批判性审视表明，已证实的影响是暂时的，而非长期的。例如，在一项探讨人们对外部记忆形式依赖程度的重要研究中，当被告知信息将被保存在电脑中且他们可以随时访问时，参与者记住信息的可能性较低。另一方面，当被告知信息不会被保存时，他们对信息的记忆反而更好。
人们很容易从这些发现中得出结论：使用技术会导致记忆力下降——而这一结论并非该研究作者得出的。技术可用时，人们依赖它；技术不可用时，人们依然完全有能力记住。因此，断言技术损害了我们的记忆能力未免过于草率。
此外，数字技术对认知的影响可能取决于一个人的动机强弱，而非其认知过程本身。事实上，认知过程是在目标的情境中运作的，而我们的动机可能因目标而异。具体而言，任务越能激发动机，我们就越投入、越专注。这一视角重新解释了实验证据：这些证据表明，智能手机会削弱人们在持续注意力、工作记忆或功能性流体智力任务上的表现。
动机因素很可能在研究结果中起作用，尤其考虑到研究参与者往往认为研究要求他们完成的任务无关紧要或枯燥乏味。由于我们使用数字技术完成许多重要任务，例如与亲人保持联系、回复电子邮件和享受娱乐，数字技术有可能削弱实验任务的动机价值。
重要的是，这意味着数字技术并不会损害认知；如果一项任务重要或引人入胜，智能手机就不会削弱人们完成该任务的能力。
认知的变化
为了利用数字技术，内部认知过程较少关注信息存储与计算。相反，这些过程会将信息转化为可卸载到数字设备上的形式——例如搜索关键词——随后再重新加载并加以解读。这种认知卸载，类似于人们在纸上做笔记，而不是将某些信息存入长期记忆，或者儿童用手指辅助计数。
世界经济论坛在如何应对第四次工业革命方面做了哪些工作？
前沿技术与创新中心汇聚科学家、政策制定者和商界领袖，帮助人们理解新兴技术及其在现实世界中的影响。
通过促进协作与实验，该中心帮助合作伙伴将研究中的创新转化为应对全球共同挑战的实际应用。
主要区别在于，数字技术比模拟工具更有效、更高效地帮助我们卸载复杂的信息集合，并且在此过程中不牺牲准确性。一个显著的好处是，原本需要用于执行特定功能（例如记住日历约会）的内部认知能力得以释放，用于其他任务。这反过来意味着，从认知角度而言，我们能够完成的事情比以往任何时候都多。
因此，数字技术无需被视为与我们的内部认知过程相竞争。相反，它通过拓展我们完成事情的能力，对认知形成补充。
