将平均工作时长与报告的幸福感进行对比，显示二者之间存在关联。
但情况较为复杂，影响幸福感的其他因素众多。
多个国家的多家企业已试行缩短每周工作时间，结果不一。
缩短每周工作时间能让人更快乐吗？
对许多人来说，缩短每周工作时间的理念颇具吸引力。毕竟，要找到足够的时间去做我们热爱的事情并不容易。
那么，在追求幸福的过程中开始减少工作时间是否合理？缩短每周工作时间的倡导者对此表示赞同，但这些政策尚未得到广泛采用。
今天的图表展示了来自《2019年世界幸福报告》及经合组织（OECD）的数据，用以判断一国的幸福感与人均平均工时之间是否存在相关性。
工作过度会带来什么后果？
长时间工作的不健康副作用已是公认事实。然而在极端情况下，其症状可能超出通常的压力和疲劳范畴。
例如，美国心脏协会发现，年龄在50岁以下的人群，若连续十年或更长时间每天工作超过10小时，中风风险更高。另一项在14个国家开展的研究得出结论：长时间工作的人成为过量饮酒者的可能性高出12%。
既然每天工作更长时间对我们的福祉如此有害，那么如果减少工作时长，会产生什么结果呢？
数据对比
下表列出了最幸福的国家以及经合组织中最不幸福的国家；幸福感得分范围为0至10分，其中10分代表可能的最佳生活状态。
基于这些数据，人的幸福感与其工作时长之间似乎存在一定程度的相关性。
以下是五个最幸福国家的对比情况：
这五个最幸福的国家，其工作时长均比经合组织平均水平少100多小时。将其与五个最不幸福的国家进行比较：
巧合的是，五个最不幸福的国家工作时长均高于经合组织平均水平，其中希腊最高，达到超过264小时。
不过，幸福感是多方面的，我们应避免仅依据单一变量得出结论。例如，《2019年世界幸福报告》基于八项不同指标计算幸福感得分：
考虑到这些因素，我们可以再做一些补充观察。
经合组织中五个最幸福的国家，有四个位于北欧地区，该地区以腐败程度低和社会安全网完善而闻名。另一方面，经济困境是经合组织中最不幸福国家的普遍问题。土耳其里拉贬值和希腊债务危机便是两个重要例子。
要准确衡量缩短每周工作时间对提升幸福感的潜力，似乎需要将其影响单独分离出来。
挑战现状
如今，雇主正在尝试缩短工作时间，以验证更快乐的员工是否确实是更优秀的员工。
案例一：试行成功
总部位于新西兰的遗产规划公司Perpetual Guardian试行了为期两个月的每周四天工作制，且薪酬保持不变。
该试行被誉为成功。员工压力水平下降了7个百分点，同时整体生活满意度上升了5个百分点。或许最令人印象深刻的是，生产力保持不变。
员工设计了多项创新举措和方案，以更高效、更有成效的方式开展工作。
Helen Delaney，奥克兰大学
试行结束后，该公司创始人表示有意永久实施每周四天工作制。
案例二：试行成功但需权衡取舍
总部位于瑞典的软件工作室Filimundus试行了2014年实行每天六小时工作制。员工反响积极，公司此后已永久采用该制度。
不过，其中也存在取舍。员工虽然拥有更多私人生活时间，但各部门的生产力表现不一。
我们确实发现部分员工的产出有所下降，主要是我们的美术人员，但程序员的产出有所增加。因此从金钱和成本角度来看，最终实现了收支平衡。
Linus Feldt，首席执行官
有趣的是，该工作室还试行了每天七小时工作制，但未见任何积极效果。
案例三：不可持续的方案
瑞典哥德堡的公共医疗卫生工作者试行了为期两年的每天六小时工作制。与第一个案例类似，薪酬保持不变。
尽管试行取得了良好成效——员工压力水平降低，患者获得了更高水平的照护——但该政策难以持续。
在合理的时间范围内全面缩短工作时长，成本过于高昂。
Daniel Bernmar
为弥补缩短的工作时长，当地增聘了17名员工，使地方政府的薪资支出增加了738,000美元。不过，市议会确实指出，失业相关成本的降低抵消了约10%的这一增幅。
势头渐起
这些试验正引起全球关注。
即便是以“加班文化”著称的日本，也加入了这一行动。微软在这个东亚国家的办公室于2019年8月测试了每周四天工作制，并报告员工更加快乐，同时生产力显著提升了40%。
尽管这些早期试验的结果确实令人鼓舞，但它们也揭示了不同行业和工作类型之间存在的细微差异，表明有必要开展进一步试验。有一点是肯定的——缩短每周工作时间的政策不应被视为让人生更幸福的“一刀切”解决方案。
