后疫情时代革新职场学习的3种方式

Laptops and notes on a table
A good learning and development strategy can help build better businesses.Image: Unsplash/Scott Graham
本内容由人工智能自动翻译。
  • 到2025年,全球将有一半员工需要重新培训技能,这还不包括失业人员。

  • 企业应加入学习与发展革命,以便在后疫情时代实现蓬勃发展。

  • 打造持续学习的强大文化,有助于构建未来成功的企业。

尽管疫情时期困难重重,但企业内部也出现了一些积极变化,为职场转型奠定了基础。其中最重要的变化之一,是企业看待学习与发展的方式。如果企业抓住这一机遇,就能以前所未有的速度为员工提升技能和重新培训技能。

当务之急是采取行动。企业取得成功、经济体实现繁荣所需的技能,正处于一场变革之中。正如世界经济论坛与普华永道在其报告《共同繁荣的技能提升》报告中所指出的:“到2025年,全球将有一半员工需要重新培训技能,而这一数字尚不包括目前无业的人群。”

早在疫情之前,他们就在推动十亿人在本十年内提升技能。随着技术自动化取代了更多工作岗位,过去两年间,这一需求只增不减。

在学习与发展领域工作的十五多年间,我走遍世界各地,亲眼见证了企业在弥合技能差距方面所面临的困境。许多企业仍沿用讲座式的职场学习方式,即大量员工挤在一个房间里聆听讲师授课。研究表明,这种过时的学习模式并非最有效的方式。

将学习置于企业发展的核心

许多企业还将学习职能孤立于人力资源部门之下,而未将其视为企业运营的根本组成部分。相反,学习与发展负责人应当参与企业整体业务战略的制定,以确保发展理念贯穿于企业的各项决策之中。

在这方面,疫情期间的变化令人瞩目。2020年3月,全球仅有24%的学习负责人表示自己在高管决策层中拥有一席之地,该数据来自领英的一项调查。到当年6月,这一比例跃升至62%,并在一年后小幅升至63%。

63%的学习与发展专业人士表示,他们在高管决策层中拥有一席之地。Image: 领英

企业也开始拥抱在线学习,让员工能够根据自身需要,随时随地提升技能。正如《培训行业报告》所指出的,疫情终于打破了传统的讲师授课式培训模式。我也注意到,自主学习和同伴互助式学习日益增多,员工可以在家中参与其中。

如今,企业需要接纳这些变化,并在后疫情时代加快推进相关工作。以下是三个最重要的步骤,无论员工是远程工作还是在办公室工作,这些步骤同样行之有效。

摒弃“指挥与控制”模式

领导者很容易告诉员工应该学习哪些技能,但这种自上而下的方式行不通。我与他人合著的书籍《专业知识经济》中引用了大量研究,表明当人们学习自己感兴趣的技能时,参与度更高,记忆留存效果也好得多。

企业应就其认为对公司和个人成功至关重要的技能提供指导。如今,最重要的技能之一是我所称的“力量技能”,即以往所称的“软技能”,包括以下能力:沟通、解决问题和共情能力。

随后,员工应对照这些被认为至关重要的技能评估自身能力,并决定希望弥补哪些技能差距。这样一来,他们既能实现个性化发展,也能助力企业发展。毕竟,员工都希望建立起被视为不可或缺的职业生涯。

跟踪、认可与奖励

尽管让员工自由选择学习路径很重要,但企业仍应掌握谁在学习什么。在Degreed,我们利用自己的平台为员工提供发展机会,跟踪他们选择学习的内容,并提供数据和分析,展示企业在弥合技能差距方面的进展。

我鼓励管理者定期与员工进行职业发展对话,共同探讨他们在提升技能和重新培训技能目标方面的进展。这可以极大地激励员工,也向员工表明公司重视学习。

领导者还应当表扬和庆祝员工在这一领域取得的成就。在团队会议和全体员工大会上也应讨论这些话题。有些公司甚至将薪资涨幅与新技能的发展挂钩。

优化学习条件

随着许多企业转向混合办公模式,利用员工在办公室的时间开展协作项目是很有帮助的,让员工在项目中运用新获得的技能。完全远程办公的企业则可以组织虚拟协作。

此外,由于每个人都需要不受干扰的时间进行个人学习,因此无论员工身在何处,都应确保他们拥有这样的时间。可以让他们预留一些时间用于学习。同时,还应确保员工不会承担过多任务。在与“大辞职”相关的人手短缺背景下,这一问题日益突出。“大辞职”现象预计将在疫情结束后导致大量人员离职。在美国的一项调查中,有52%的员工表示自己不得不承担更多工作,30%的员工表示难以完成工作。

良好的沟通至关重要。领导者越是谈论技能发展的重要性,包括他们自己正在培养哪些技能,就越能建立起强大的持续学习文化。这对于构建未来的企业大有裨益。

授权与转载
世界经济论坛发布的文章,可依据《知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎4.0国际公共许可协议》以及我方《使用条款》进行转载。 本文所表达的观点仅代表作者个人立场,并不代表世界经济论坛的观点。