我们似乎快要用完为连续几代人命名的字母了。婴儿潮一代之后是X世代，再后来是千禧一代（又称Y世代），如今接替他们的是Z世代。
无论人们是否从中看出象征、征兆或讽刺意味，都无关紧要。重要的是提出这样一个问题：21世纪出生的人将在怎样的世界中成长？万物自动化会否让许多人掉队，带来绝望与失望？实现个人潜能是否将不再由职业成功定义，也不再以净资产衡量？如果有朝一日，相当一部分劳动人口不再需要工作，我们能否调整价值体系，让人们安心享受闲暇时光，鼓励更多创造性探索，并认识到终身学习的价值？
亚马逊推出新产品Amazon Go仅仅几天后，就完成了首次商业无人机配送。拥有飞行汽车和无现金商店的明日幻想世界，正成为今日平凡的现实——对于生计受到威胁的人们来说，这一切真实得令人不安。只要设想一下美国收银员和零售销售人员的工作全部实现自动化，就会有750万人加入失业者行列。另一个例子是，无论优步、谷歌、苹果、特斯拉还是其他公司将可行的无人驾驶技术推向市场，一旦这项技术普及，美国还可能有350万个工作岗位在转瞬之间消失。相比之下，自21世纪初以来，美国经济平均每年新增80万个工作岗位。仅这两个界定狭窄的职业领域出现岗位流失，就可能抵消相当于14年创造就业的成果。
除这些鲜明的例子外，世界经济论坛“议程”平台上一篇广为传播的博文预测，大约一半的所有工作岗位将在不到二十年内因自动化而消失。回顾过去，一些职业消失后又有新职业出现，或许能让人稍感宽慰。然而，许多分析人士认为，这一次情况会有所不同。如果这些预测成真，我们确实正走向一个没有工作的未来，那么现在正是启动政策讨论、探讨如何为此做好准备的时候。
自动化：创造就业还是带来就业风险？
2013年，在Amazon Go和自动驾驶汽车出现之前——这个时代仿佛既近在眼前，又已相当遥远——麻省理工学院的研究人员发现了一种现象，他们称之为“大脱钩”：生产率提升与新增就业之间的差距正在扩大。换言之，如果这一趋势持续，经济产出增长——为所有人提供更多产品和服务——未必需要投入更多人力。
如果空中客车如今能够3D打印一架飞机模型，这对明天需要高技能的制造业岗位意味着什么？任何用智能手机管理银行账户、预订旅行或阅读新闻的人，都应该意识到自己的习惯已经发生了多大变化，以及我们亲手让多少工作岗位变得过时。过去由人处理的各种任务，如今都能由一台装进口袋的设备完成。《哈佛商业评论》分析了最新趋势，并在标题中得出了令人不安的结论：“技术将取代许多医生、律师和其他专业人士。”近期一项麦肯锡研究发现，“目前已展现出的技术可以自动化人们从事并获得报酬的活动中的45%。”
尽管我们在理智上承认，明天的世界就业岗位将大幅减少，至少我们如今所定义的就业将大幅减少，但创造就业的说辞仍主导着政治话语。这个人们常说的“明天”或许十年、二十年，甚至五十年后才会到来，但它无疑会以某种形式出现；埋头装作看不见并不能解决问题。聚焦于掌握竞争尚未发明的工作所需的技能，只是整个难题的一部分。随着人口增长与自动化之间、创造就业与机器驱动的未来需求之间的差距不断扩大，我们必须开始做出重大调整，以维护社会凝聚力。
如果工作持续自动化，无论是法律研究、医学诊断还是撰写报刊文章，由此带来的生产率提升完全可以在全体人口中分配，而无需每个人都以传统方式作出贡献（即从事一份工作），那会怎样？如果设想这样的未来，我们的社会组织方式、对贡献的定义、寻找成就感的途径，以及从日常活动中汲取意义的方式，都将需要一次重大的范式转变。
人们热烈讨论的一个问题是：如果一个人不再被期待去工作，该如何维持生计？无条件基本收入，即“数字红利”，这一概念正日益受到关注，一些地区已经尝试过这一想法，或已经开始试点。“政治辩论需要触及这个禁忌话题：通过全民基本收入，保障家庭的经济安全。”《华盛顿邮报》的戴维·伊格内修斯写道。
这项新颖的政策提案常被拿来与福利制度比较，支持与反对的论据也随之出现。问题在于，相关讨论被框定在当下的情境中，而现行政策旨在遏制一些人坐享他人劳动成果的“搭便车”行为。我们应该考虑的，反而是所有人都依赖机器的劳动成果而“搭便车”的情形。机器不会创造需求，这给我们的经济体系带来了严重难题。一个多世纪前，亨利·福特就预见了这场辩论，他曾指出：“支付工资的不是雇主。雇主只是经手资金，真正支付工资的是顾客。”
全民基本收入这个想法听起来或许很激进，但严格来说，它只是针对一个基本已被理解的社会问题提出的简单技术解决方案。要构想并建立一种不污名化失业的新价值体系，则困难得多。在一种个人贡献不再由经济产出定义的社会中建立规范，面临着规模和复杂程度截然不同的挑战。为了在社会矛盾激化之前应对这一挑战，我们需要极大的勇气、大量创造性思考，以及大量旨在创造就业的政策试验。
神经科学家兼哲学家萨姆·哈里斯在他的TED演讲中提出了一个价值百万美元的问题：关于人工智能，如果我们发明出一种“完美的节省劳力装置，它能设计出一台机器，由这台机器制造出另一台机器，后者可以完成任何体力劳动，以阳光为动力，成本大致相当于原材料”，那会发生什么？智能爆炸——萨姆警告我们可能出现的情形——一旦发生，将引出一系列截然不同的问题。此刻我不打算探讨这些问题，但可以先提出一些想法，为这样一个时期做准备：人类为生产经济产出所需的劳动，其范围和规模开始缩小。
秉持积极负责的领导力精神，我们必须从公开承认现实并直面现实开始。政治生涯往往因创造就业的承诺而兴衰，因此我们的领导人要承担责任，就无工作的未来可能性展开坦诚辩论，需要极大的勇气。
我们审视经济体系所依托的思想框架也需要改变。我们可以先重新定义GDP，更好地计入无偿贡献，例如育儿和家务；或者更进一步，转向更广泛的衡量体系，例如社会进步指数，或任何其他能够以新方式认可人类贡献和进步的方法。
在一个摆脱传统就业的世界里，最简单却又最复杂的问题之一是：我们人类会如何支配闲暇时间？不妨循序渐进，关注瑞典正在推行的六小时工作制及其他政策，以“提高生产率，让人们更快乐”。缩短工作日不仅有助于防止职业倦怠，也能让人们腾出时间去寻找其他有意义的活动。对就业者而言，工作不只是谋生的途径，也是满足归属感这一基本人类需求的方式。探索如何在工作场所以外满足这一需求，值得认真开展。
如今，个人抱负常与职业理想混为一谈，继而以职业成功来衡量。未来的抱负或许可以从另一个角度看待：培养想象力，以及学习、创造和交流思想的愿望。让各行各业普遍接受休假间隔期的理念，而不只限于学术界，将有助于让这一转型更加平稳。
上述所有努力都必须与应对日益加剧的不平等同步推进，并认识到“现代经济的精神危机”：“失业后未能找到工作，会成为深切羞耻感和自我责备的缘由。”
机器将满足我们日益扩大的需求和欲望，因此人类或许不必工作的未来虽未得到保证，却极有可能到来。我们可以争论时间表，也可以继续把这场艰难的对话搁置起来，留待以后再谈；但更有建设性的做法是直面辩论，尝试新政策，彼此学习，并塑造一个尽可能减少不满的无工作未来。我们的孩子，也就是Z世代，会为此感谢我们。
