混合办公指在家工作的时间与在工作场所同事近距离共处工作的时间相结合。
随着企业努力吸引员工重返办公室，混合办公有望成为大量员工的热门选择。
要使其行之有效，需要双方进行沟通与规划，并接受自新冠疫情以来情况已发生变化这一事实，一位商业与劳动经济学专家如是写道。
灵活性已成为工作领域的关键要素。早在疫情暴发之前，许多工作就已被设计为在工作的方式、时间和地点上提供更大的选择空间。
如今，“混合办公”这一概念已经兴起，它将在家工作的时间与在工作场所与同事近距离共处的时间结合起来，有望成为热门选择，因为企业正努力吸引众多员工重返办公室。
一些雇主正在缩减办公空间，甚至关闭办公地点，以应对未来长期转向混合办公和居家办公的趋势。在英国等国家，甚至有人讨论以法律条款保障在家工作的权利。
但混合办公绝非简单的解决方案。许多组织对其并不熟悉，有些人可能认为它是一种不尽如人意的折中方案。要使其行之有效，需要双方进行沟通与规划，并接受自新冠疫情以来情况已发生变化这一事实。
英国报告以家庭为工作场所的劳动者比例
作为出发点，研究似乎支持更大的灵活性，及其对改善工作与生活平衡和生产力的影响（同时不应忽视孤立感以及家庭与工作界限模糊等弊端）。
这种灵活性可以为员工带来更大的自主权，这可以显著提升幸福感。然而，此类方案的相对有效性取决于工作量——通常，为完成工作而产生的需求会导致假期和休假时间被打断。为此，欧洲议会近期投票通过了一项权利，即员工在工作时间之外可以不被联系，这可能会为员工带来切实的益处。
同样需要注意的是，居家办公并未对所有人改善工作与生活平衡或休闲时间的益处。一些人遇到了工作强度更高的情况，通勤时间的减少只是被更多的工作时间所取代。
虽然有些人从工作安排的更大自主权中受益，但另一些人则受到高强度的监控并承受沉重的工作负担。
证据还表明存在孤独感、与他人缺乏情感联系以及压力增加等问题。从员工幸福感的角度看，这些影响十分重要；从更广泛的层面看，不将员工聚集在一起进行实体办公，还可能导致思想交流、创新和创造力的潜在流失。
两全其美？
尽管如此，近期研究表明，许多人明确倾向于至少在部分时间内继续居家工作。在一项调查中，针对澳大利亚、加拿大、英国和美国的远程工作者，受访者表示其生产力要么保持不变（47%），要么有所提高（35%）。
新兴的疫情期间证据表明，灵活性能够为劳动者、组织和社会带来积极成果，但这高度取决于其实施方式。
例如，从定义上讲，无论是居家工作还是在办公室工作，都不一定对员工或雇主更有利。两种工作地点都可以完成优质工作。提供两种工作地点时间的混合模式可能受到许多人的青睐，但同样，实施方式是关键，而且体验很可能存在较大差异。
有效的混合办公需要更新正式的弹性工作政策，同时认识到“一刀切”的方式很少真正适合每一个人。因此，雇主应使这些政策具有灵活性，并与员工讨论其偏好和需求；双方也都应现实地看待哪些工作可以远程完成，哪些不能。
必须确保远程工作地点和雇主的办公场所都配备齐全，以保证无论在哪个地点工作都能保持高效。从中长期来看，可以重新审视工作设计，为以灵活方式开展工作提供更大的潜力，包括更注重成果交付，而不是更多关注在工作中或在特定地点所花费的时间。
但同样真实的是，并非所有工作都能远程完成，也并非所有时间都能如此；并非每个人都能或都愿意在家工作。组织应制定承认劳动力多样化需求的政策，并尽可能以员工为中心实施灵活性，以便为劳动者、组织和社会创造最佳成果。
