为什么灵活工作对员工和企业都有益

• 国际劳工组织的一份新报告显示，更灵活的工作安排和更短的工时可改善工作与生活平衡并提升企业生产力。

• 随着许多人的工作时间变长或变短，标准的8小时工作日正变得越来越少见。

• 部分发达市场的技能短缺将加速提供更灵活工作时间的趋势。

新冠疫情加速了我们工作和生活方式的变化。其中许多变化——例如减少案头工作时间和更灵活的工作安排——不仅使工人受益，也使经济体受益，因为它们提升了生产率，国际劳工组织（ILO）最近的一份报告发现了这一点。

“这是一种非常普遍的看法，但仍然是一种误解，认为长时间工作的效率很高”，《全球各地工作时间与工作生活平衡》报告作者乔恩·梅辛格（Jon Messenger）在随附播客中表示。“事实上，我们知道长时间工作的效率并不高。”

他强调，工作时间最长的国家和组织，其生产率水平往往低于工作时间较短的国家和组织。

报告发现，亚太地区的平均工作时间较长（每周47.4小时），尤其是南亚（49.0小时）和东亚（48.8小时）。每周平均工作时间最短的是北美（37.9小时）和欧洲及中亚（38.4小时），尤其是北欧、南欧和西欧（37.2小时）。

部分发达市场的技能短缺将加速提供更灵活工作时间的趋势。Image: 国际劳工组织。

8小时工作日的终结？

深入分析这些数据后，报告还发现，典型的8小时工作日正变得越来越罕见。

超过三分之一的工作者经常每周工作超过48小时，而全球劳动力中有五分之一的人每周工作时间不足35小时（兼职工作）。

非正规经济工作者更可能工作时间过长或过短。国际劳工组织将非正规就业定义为在法律或实践中未得到正式安排充分保护的经济活动。

顺便一提，非正规就业在2022年以“快速”的速度增长，此前在疫情期间大幅下降，目前与正规就业率持平，国际劳工组织在另一份报告中表示。该报告称，2020年正规就业女性的失业人数不成比例，这在一定程度上解释了这一反弹。

长时间工作，还是错误的工作时间？

《全球各地工作时间与工作生活平衡》报告证实了以往的研究，即长时间工作对工作与生活平衡尤为有害，并导致生活满意度降低。与此同时，报告也指出，当人们希望延长工作时间以增加收入时，兼职工作也可能成为问题。

总体而言，工作者实际工作时间与期望工作时间之间的错配，往往会导致身心健康状况更差。

高收入和低收入国家的工作者报告称，其实际工作时间与期望工作时间之间的错配最为严重。Image: 国际劳工组织。

从雇主的角度来看，工时错配通常会导致生产率降低、工作表现下降，以及离职率和缺勤率上升。

最佳工作模式

国际劳工组织审查了最常见的工作模式，并探讨了哪些模式行之有效，哪些并非如此：

• 标准工作周（8小时制，每周五或六天）提供了稳定性，但往往过于僵化，难以为家庭需求留出时间。

• 轮班工作可提供更大的灵活性，但可能需要在非常规时段工作，这与严重的健康风险和家庭生活中断有关。

• 随叫随到的工作——基于高度不可预测的“准时制”排班——可能对工作者的健康产生负面影响。

• 允许在特定时间范围内完成工作的弹性时间表，可实现最佳的工作与生活平衡。

• 压缩工作周让员工拥有更长的周末，相关证据表明其对员工有积极影响。

• 在一到四个月的较长周期内对工时进行平均的排班方式，可以提升工作与生活平衡，但如果设计不当，员工可能面临工作时间的剧烈波动，从而扰乱个人生活。

国际劳工组织的研究得到了全面印证。养老金公司英杰华（Aviva）去年发现，更多工作者因工作与生活平衡（41%）而非薪资（36%）而被当前职位所吸引。这与2019年（疫情前）形成反转，当时薪资（41.02%）比工作与生活平衡（40.97%）更为重要。

英国等部分发达市场的技能短缺将加速提供更灵活工作时间的趋势。这一点对于那些试图吸引50岁以上人群重返工作岗位的企业而言尤其如此，这些人在疫情期间辞去了全职工作，据《金融时报》报道。