设立专属父亲的育儿假，旨在提高母亲的劳动力市场参与率。
有记录显示，这方面的成效有限。
但一项新研究发现，父亲育儿假能够对父母的福祉产生积极影响，尤其是对母亲。
许多国家都设立了专属父亲的育儿假，通常旨在提高母亲的劳动力市场参与率。多项研究记录显示，这类政策对此影响有限，甚至没有影响，尤其从长期来看如此；但政策对父母福祉的更广泛影响受到的关注较少。本文利用欧洲生活满意度的详细数据表明，父亲育儿假配额对母亲和父亲的福祉都有积极作用。这种提升对母亲的益处尤为显著，而且源于家庭内部满意度的提高，而非工作场所满意度的改善。
孩子的到来会给家庭带来诸多变化。为了让父母有时间适应这些变化，各国设有育儿假。这通常是一种部分带薪假期，父母可以在孩子出生后的第一年或数年内休假。育儿假的目标是帮助家庭打好基础，包括保障健康、分担照护任务、维持关系稳定，以及让母亲能够继续就业。然而，这些政策提供的假期大多由母亲休取。这会带来更广泛的后果。例如，研究表明，生育子女是性别工资差距持续存在的主要原因（Kleven 等，2018、2019）。
为应对这些副作用，一些国家开始专门为父亲提供育儿假（“专属父亲的育儿假”）。值得注意的是，2019年，欧盟理事会出台了《父母和照护者工作与生活平衡指令》。该指令规定，每位父母个人享有四个月育儿假的权利，其中两个月不可在父母之间转让，并且至少部分带薪。专属父亲的育儿假确保部分育儿假——从几天到数月不等——专门留给父亲，不能转给母亲。关于专属父亲育儿假政策经济影响的证据并不一致。父亲休假可以让母亲重返劳动力市场，从而减轻母职惩罚（Norman 等，2014；Fagan 和 Norman，2016），并提高女性在伴侣关系中的相对收入（Druedahl 等，2019）。父亲育儿假配额还可能使家庭生产任务的分工更加平等（Hook，2006；Kotsadam 和 Finseraas，2011、2013；Almqvist 和 Duvander，2014；Bünning，2015；Tamm，2018；Patnaik，2019），并降低生育率（Farré 和 González，2019）。此外，研究发现，这类配额在瑞典会增加父母分居的情况（Avdic 和 Karimi，2018），但在冰岛则记录到了相反的影响（Olafsson 和 Steingrimsdottir，2020）。这些经济影响虽已得到广泛研究，但结论尚不确定；父亲育儿假配额对福祉的影响仍不明确，迄今也尚未得到研究。
从理论上说，专属父亲的育儿假可能通过多种途径影响生活满意度，既可能产生积极影响，也可能产生消极影响。由于父亲育儿假政策会持久改变家庭内部的任务分工，因此可能直接影响总体生活满意度。例如，父亲与子女之间的亲密关系改善，或父母的工作、休闲等活动发生变化且带来不同程度的愉悦，都可能产生这种影响。父亲育儿假还可能影响子女数量，进而直接影响父母的福祉。最后，父亲育儿假对儿童发展的积极影响，预计也会提高父母的生活满意度。
除总体生活满意度外，人们还可能预期父母的工作满意度和工作与生活平衡会发生变化。设立父亲育儿假配额，通常是为了提高母亲的劳动力市场参与率，并增加父亲在家庭中的劳动份额；这也可能意味着父亲用于劳动力市场工作的时间减少。母亲获得更多进入劳动力市场工作的机会，可能改善其工作与生活平衡，并提高工作满意度。对父亲而言，影响则更难确定。一方面，更多关注家庭可能改善父亲的工作与生活平衡。另一方面，家庭生产任务增加可能加重父亲在家庭中的责任，从而给他们在劳动力市场工作的时间带来更大压力。
在一篇新论文中（Korsgren 和 Van Lent，2022），我们研究了提供专属父亲育儿假对父母福祉的影响。我们使用欧洲社会调查的数据，其中包括受访者子女的出生年份，以及父母的生活满意度、工作满意度和工作与生活平衡情况。我们将这些数据与欧洲专属父亲育儿假政策的数据结合起来，以估算此类政策对福祉的影响。具体而言，我们比较两类父母：一类是在父亲育儿假配额政策出台前生育第一个孩子，另一类是在政策出台后生育第一个孩子。我们采用了广泛的控制变量，包括国家和调查轮次固定效应，比较育有同龄子女、所在国家实施父亲育儿假配额的父母，与育有同龄子女、测量时所在国家没有此类配额的父母的福祉。
我们的研究结果显示，符合享受专属父亲育儿假资格可使生活满意度提高10.8个百分点。有趣的是，尽管专属假期增加的是父亲而非母亲的休假时长，但这一影响对母亲的作用远强于对父亲的作用。母亲和父亲都能因符合享受专属父亲育儿假资格而提高生活满意度，但母亲生活满意度的增幅比父亲高出30%。
我们的数据不适合明确区分生活满意度提高背后的各种可能原因。不过，我们认为，工作和工作环境的变化并不是生活满意度提高的重要原因。早期研究（Ekberg 等，2013；Tamm，2018）表明，专属父亲的育儿假对母亲劳动力供给的影响很小，尤其从长期来看如此。与这些研究一致，我们发现，符合享受专属父亲育儿假资格对工作满意度和工作与生活平衡完全没有影响。父亲和母亲的情况都是如此。
为家庭提供专属父亲的育儿假似乎对母亲的劳动力供给影响不大，也不会影响工作满意度和工作与生活平衡，但这类假期仍然很有价值。父母表示，符合享受专属父亲育儿假资格后，他们的生活满意度更高，甚至十多年后仍是如此。这意味着，《欧盟父母和照护者工作与生活平衡指令》的实施，有望提高许多欧盟国家居民的生活满意度。
参考文献
Almqvist, A 和 A Duvander（2014），《性别平等有变化吗？瑞典父亲的育儿假、儿童照护与家务分工》，《家庭研究期刊》20(1)：19–27。
Avdic, D 和 A Karimi（2018），《现代家庭？父亲育儿假与婚姻稳定性》，《美国经济学会应用经济学期刊》10(4)：283-307。
Bünning, M（2015），《“爸爸月”之后会发生什么？德国父亲休完育儿假后参与有偿工作、儿童照护和家务的情况》，《欧洲社会学评论》31(6)：738-748。
Druedahl, J、M Ejrnæs 和 T H Jørgensen（2019），《专属父亲的育儿假与伴侣双方的相对收入》，《经济学快报》180：85-88。
Ekberg, J、R Eriksson 和 G Friebel（2013），《育儿假——瑞典“爸爸月”改革的政策评估》，《公共经济学期刊》97：131-143。
Fagan, C 和 H Norman（2016），《英国有哪些父亲参与照料学龄前儿童？就业工时对夫妻家庭共同育儿安排影响的纵向分析》，载于 I Crespi 和 E Ruspini（编），《变化社会中的工作与家庭平衡：父亲视角》，巴辛斯托克：帕尔格雷夫·麦克米伦。
Farré, L 和 L González（2019），《父亲育儿假会降低生育率吗？》，《公共经济学期刊》172：52-66。
Kleven, H、C Landais 和 J Egholt Sogaard（2018），《子女与性别不平等：来自丹麦的证据》，VoxEU.org，7月12日。
Kleven, H、C Landais、J Posch、A Steinhauer J 和 Zweimuller（2019），《各国的生育惩罚：证据与解释》，VoxEU.org，5月14日。
Kotsadam, A 和 H Finseraas（2011），《国家介入两性之争：父亲育儿假的因果效应》，《社会科学研究》40(6)：1611–1622。
Kotsadam, A 和 H Finseraas（2013），《育儿假对青少年家务劳动的因果效应》，《社会力量》92(1)：329–351。
Norman, H、M Elliot 和 C Fagan（2014），《英国哪些父亲最积极地照顾年幼子女？对父亲参与程度影响因素的考察》，《社区、工作与家庭》17(2)：163–180。
Olafsson, A 和 H Steingrimsdottir（2020），《爸爸在家会如何影响婚姻稳定性？》，《经济学期刊》130(629)：1471-1500。
Patnaik, A（2019），《为爸爸留出时间：父亲配额的后果》，《劳动经济学期刊》37(4)：1009-1059。
Tamm, M（2018），《父亲休育儿假、参与儿童照护和劳动力市场参与》，《劳动经济学》59：184-197。
