多元、公平与包容（DEI）举措对我们的疫情应对至关重要，却一直是最先被削减的项目之一；
少数群体和经济上弱势的人群受到病毒及其经济影响的冲击最为严重；
将DEI举措与业务成果挂钩，能确保它们在危机时期保持稳健。
政府在决策过程中始终需要应对复杂且相互冲突的标准。以成本与服务质量之间的权衡为例。我们越来越常看到私营企业也在ESG（环境、社会和治理因素）的框架下处理类似问题。
多元、公平与包容（DEI）是ESG的重要组成部分，但大多数DEI举措都被视为规避风险的工作，而非推动积极业务成果的动力。如果当前趋势显示ESG的投资理由将持续存在，那么将DEI标准纳入现有激励机制就有实际意义。
激励机制应协调一致，使DEI不仅是正确之举，也成为有利可图之举。现有多种方法可将DEI视角和目标纳入企业决策流程。这些方法大体归为多准则决策分析（MCDA），其中，层次分析法（AHP）正逐渐成为企业领导者最容易接受的方法。
将多元、公平与包容纳入决策
层次分析法由托马斯·L·萨蒂教授于20世纪70年代开发，是一种辅助决策工具，适用于包含相互冲突的标准或目标，或主观性较强的决策。它以数学和心理学为基础，历来用于：
梳理业务问题；
建立用于评估潜在解决方案的标准；以及
根据这些标准选出最合适的解决方案。
从DEI角度看，一个关键问题可能是：“我们如何确保决策流程能够吸纳多元声音，并以包容、公平的方式作出决策？”虽然AHP并非专为解决DEI问题而设计，但其底层结构能通过以下方式将多元声音纳入决策模型：
通过引导式AHP，在决策过程中发掘员工的多元观点；
将DEI标准直接纳入模型，使这些因素能够影响业务成果。
AHP帮助企业领导者听取并善用这些多元声音，评估拟议方案与组织目标的契合程度。除了仅按盈利能力或风险等传统标准排序，我们还可以将这些标准与利益相关方对多元化和包容性的看法一并排序，形成权重合理的评估框架，用于衡量不同决策方案。
围绕不同优先事项开展开放对话
在实践中，即便没有明确将DEI列为目标，使用AHP本身也有助于在决策时收集多元观点。这是因为其结构能够控制认知偏差，确保在就议题展开实质讨论前收集观点，并揭示分歧所在。
换言之，AHP提供了一个平台（在适当情况下会进行匿名处理），让即使资历最浅或不善表达的利益相关方也能安心分享意见；否则，资深利益相关方可能根本听不到这些意见，也不会想到将其纳入考量。在目前的做法中，许多不同的意见未能表达出来并不少见，因为利益相关方不愿与首席执行官争论，或担心自己因此暴露在众人面前。揭示相互冲突的观点，为利益相关方围绕不同优先事项交流见解提供了宝贵机会。各方围绕一系列核心价值观达成共识，并据此衡量所有决策。
组织以价值观为基础的未来
流程的最后一步让决策者评估不同决策与组织目标的契合程度。这些目标考虑了所有相关利益相关方各自的偏好。该流程确保透明，并能审查决策的形成过程；它提升对决策的满意度和对模型的信任，也避免可能妨碍落实的“隐性”分歧。AHP绝非只为让人感觉良好的形式主义，它有经验证、可证明且记录充分的改善业务成果历史，具体体现在以下方面：
1. 通过参与式流程争取各方支持DEI举措，让利益相关方觉得自己不仅有机会参与，也有发言权；
2. 让利益相关方（尤其是女性和少数群体）将其知识和观点融入决策模型；
3. 增进对决策以公平、包容方式作出的信任；
4. 让DEI目标能够影响业务成果。
有些方面需要留意。如果在与其他决策参与者的意见进行数学汇总时，多元观点被淹没，那么AHP方法可能会遭到滥用，被用来虚假地证明决策结果考虑了多元观点。经验丰富的实践者可以帮助缓解这些问题，确保负责任地部署模型。
如果说疫情证明了什么，那就是必须将财务表现与对社会和环境的长期价值一并评估。将以价值观为基础的决策融入企业，将成为企业长期存续的关键成功因素。
