领英的研究显示，疫情期间，美国劳动力市场中的大多数人选择留在原行业，寻求更好的工作，而不是转到新行业。
尽管反映职位空缺与失业率关系的贝弗里奇曲线已经外移，但没有迹象表明劳工与职位的匹配过程出现了永久性退化。
疫情加速了基于技能的招聘，45%的公司将招聘重点放在技能和能力上。
新冠疫情造成的失业规模是大萧条以来前所未见的——考虑到全球经济几乎全面停摆，这并不令人意外。
但更令人费解的是复苏。疫情暴发后的数月乃至数年间，美国出现了数百万个职位，却没有足够的劳动力填补这些岗位。
理解这一现象的一种方法是借助贝弗里奇曲线。这条曲线反映了职位空缺与失业率之间的反向关系。通常，经济活动的变化会体现为沿着贝弗里奇曲线移动。劳动力需求增强通常伴随着失业率下降和职位空缺增加。然而，领英的研究显示，在美国，自疫情开始以来，贝弗里奇曲线已经外移。这意味着在相同的失业率水平下，职位空缺远多于以往。
对贝弗里奇曲线外移的传统解释是，劳动力市场中的职位需求与技能供给不匹配，例如劳动力从一个行业转向另一个行业所致。2008—2009年经济衰退后，这一问题曾引发政策制定者的激烈辩论。当时有人认为，货币政策对这种脱节无能为力，美联储也无法修复这一问题。
如今，一些经济学家重提这些看法，认为“行业间重新配置”可能正在发生。如果确实如此，迁移成本、再培训以及了解自身能力等因素造成的摩擦，会使劳工与职位的匹配过程变得缓慢而困难。
职位空缺会带来更多职位空缺
然而，领英的数据为职位充足而劳动力不足这一趋势提供了另一种解释。数据显示，重新配置的增加很大一部分发生在行业内部：员工辞职，转到同一行业的新职位，留下空缺岗位；企业随后重新发布招聘信息，如此循环往复。
当一家企业职位空缺增加并引发其他企业发布新的招聘信息时，便形成了职位空缺链。新职位通过从其他雇主处招募员工来填补，而这些雇主随之失去员工，也必须发布新的招聘信息。因此，职位空缺链对于理解辞职行为的顺周期特征及贝弗里奇曲线相应的外移至关重要。这些发现意味着，贝弗里奇曲线外移的幅度可能被高估了。
疫情期间，临时失业者占比显著上升，达到创纪录水平。如果这些临时失业者并没有在找工作，而是在等待召回，那么在评估劳动力市场表现时，就有必要将他们与正在求职的人区分开来。
领英的数据显示，求职者的申请记录表明，临时失业者对招聘过程的影响，与永久失业者并不相同。疫情初期，临时失业者占全部失业者的比例达到80%时，求职强度——以每位申请者提交的申请数量衡量——并未大幅上升。临时被裁员的员工很可能没有在求职，因此在考察贝弗里奇曲线外移的动态变化时，应将他们排除在失业人口之外。
将临时失业者从计算中剔除后，贝弗里奇曲线的外移就不那么明显了，剩余差距主要由辞职人数增加所致。
重新解读曲线
那么，为什么这么多人辞职？因为他们有条件这么做。
辞职人数增加，部分归因于员工认为找另一份工作很容易，而且换工作能带来更高薪酬或更好的工作条件。这一现象体现了所谓的“大洗牌”。也就是说，员工并非只是袖手旁观，而是主动选择转向更具吸引力的新工作。
劳动力重新配置可能发生在不同行业之间，但很大一部分发生在同一行业内部。新冠疫情冲击的特殊性在于，一些行业几乎完全停摆，因此需要思考：跨行业的职位重新配置是否主导了整体人员流动的激增？领英的职位转换数据几乎没有为这一论点提供支持，反而显示，疫情引发的重新配置大多发生在同一行业内部。
餐饮业是行业内部重新配置的一个典型例子，这种变化很可能受到工资上涨压力的推动。一些餐馆永久停业之际，以外卖配送为主的连锁企业却迎来了需求激增。
美国劳动力市场的未来
有人认为，重新配置强度上升正在颠覆职位空缺与失业率之间的常态关系。按照这种观点，增长行业与衰退行业同时存在，意味着劳动力重新配置增加，职位与劳工的匹配也更加困难。
然而，领英的数据显示，重新配置的增加很大一部分发生在行业内部。这与辞职人数前所未有的上升同时出现，部分原因是新冠疫情，部分原因是员工认为自己很容易找到更好的工作。随着总需求走弱，后两项因素无疑会减弱，这表明贝弗里奇曲线的外移在很大程度上可以逆转。
疫情可能迫使一些员工考虑转入新行业，但也加速了其他趋势，这些趋势无疑会提高而非损害职位与劳工匹配的效率。疫情期间加速的一项趋势是基于技能的招聘。目前，领英平台上45%的公司依靠技能数据搜索和识别候选人。
雇主注重技能，不仅可以扩大人才库，精准找到那些适合难以填补岗位的非传统求职者，还能提高人岗匹配质量。因此，几乎没有证据表明劳动力重新配置降低了劳工与职位匹配的效率；如今，企业也越来越善于招募最优秀的候选人。
