截至2014年，美国约有3900万名16至24岁人群，其中540万人既无工作也不在校就读。这一比例接近该年龄段人口的14%，超过 全国失业率 的两倍半。
这540万名美国人构成重大挑战，因为他们在成年后面临较高的低收入风险，并可能依赖政府支持项目。由于让他们进入劳动力市场或重返学校可能对社会产生如此大的影响，政策制定者常将这一群体称为“机会青年”。
近日，一批大型企业联合宣布启动“100,000 Opportunities Initiative”，试图应对这一问题。包括星巴克、微软、沃尔玛和希尔顿在内、横跨多个行业的十多家企业，正尝试在2018年前共同吸纳至少10万名这一就业不足群体。它们希望通过提供学徒岗位、实习、培训项目，以及在部分情况下提供实际全职工作，来改善这些青年未来的就业前景。
这是一个令人钦佩的目标，我们都应希望其取得成功，因为这是一个对社会而言的重大问题。 近期研究 表明，机会青年成年后的生活将不那么富足。平均而言，他们的收入比典型美国人低约三分之一，并且面临更高的失业、犯罪和健康不佳风险。
机会青年也给社会其他人带来沉重负担。证据表明，在一生中，每名机会青年给美国纳税人带来的成本接近23.5万美元。将当前540万名机会青年的这一成本加总，总成本将达到惊人的4.7万亿美元。
这些青年如何增加其他人的成本？他们更可能依赖政府转移支付项目，例如医疗补助计划（Medicaid）、食品券（food stamps）以及“贫困家庭临时援助”（Temporary Assistance for Needy Families）。他们也更可能入狱服刑，并推高刑事司法系统的成本。
在探讨这项企业就业计划能否成功之前，让我们回顾关于机会青年的最新研究，以理解这一问题为何变得如此严重。
为什么这一问题正在加剧？
我根据下图所示的三月份《当期人口调查》（March Current Population Survey）数据所做的分析表明，机会青年问题自2000年以来一直在加剧。该群体的人数在2007至2008年的大衰退期间急剧上升，且至今未恢复到衰退前的水平。
本图显示“机会青年”人数的增长。
作者根据《当期人口调查》数据计算，由作者提供
尽管目前尚无权威研究解释该问题加剧的原因，但存在若干可信的解释。
在讨论这些解释之前，我想指出，人数的增长并非因为青年人口增加，也不是因为在校学生减少。
如下图所示， 被视为机会青年的年轻人所占比例 也随时间推移而上升。
本图显示被归入“机会青年”类别的年轻人所占比例如何增长。
作者根据《当期人口调查》数据计算，由作者提供
其次，在校青年的比例也有所上升，不过过去几年略有下降。机会青年比例上升的主要原因在于，就业青年的比例一直在下降。
技能与需求错配
那么，为什么在未上学的情况下，参与劳动力市场的青年反而更少？是否如一些人所说，是因为青年变得更懒惰、积极性更低？
研究表明情况并非如此，我认为这也不是答案。 研究 显示，绝大多数机会青年认为，职业性工作对其生活很重要，而找到这样的工作是他们自己的责任。
青年难以找到工作的主要原因之一，是他们的技能与雇主需求之间的错配日益加剧。一项 研究 发现，近40%的雇主表示，技能缺乏是入门级职位空缺的首要原因。
为什么这种错配问题会加剧？ 一些人认为 技术进步正在消除经济中的常规体力劳动岗位。 其他研究 表明，来自低工资经济体的进口竞争加剧，正促使制造业萎缩。随着经济适应这些趋势，雇主所需的技能将发生变化，我们的教育体系也需要随之调整。
另一个可能解释机会青年比例上升的原因是最低工资。尽管美国联邦最低工资的实际价值有所下降，但这并非决定年轻无经验工人能否被录用的唯一因素。
即便最低工资保持不变，当外国竞争或技术变革减少了对低技能工人的需求时，就业机会仍会减少。最低工资的存在会阻碍劳动力市场根据需求下降调整工资，使低技能工人更难找到工作。
这项企业计划能否带来改变？
未来三年创造10万个机会，仅触及了约500万人这一冰山的一角。如果该计划只能帮助有需要者中的2%，它能产生多大影响？
答案取决于执行情况。首先，合作方需要审慎思考如何设计这些机会，以创造最大的附加价值。
作为一名大学教授，我深知实习对学生的重要性日益提升，也听说过实习体验有好有坏。若要使该计划取得成功，雇主需要认真思考其项目能提供哪些有用技能，而不只是以完成其“机会”配额为目标。
要真正产生影响，合作方还应审慎思考如何评估其项目的成效。这颇具挑战性，需要它们考虑如何最好地衡量成功。
劳动经济学家 十分清楚 衡量培训项目成效时存在的问题。我们知道，简单比较参与该项目者与未参与者的结果，常常会 导致 对其影响得出错误结论。
另一个需要解决的重要问题，是建立可供比较的实验组与对照组，以准确衡量结果。此外，它们还应谨慎监测不同类型机会的相对成效。
最佳实践
尽管该计划最直接的效果将体现在10万名获得一些新技能的青年身上，但如果这些企业能够运用所学经验，说服其他机构采纳“最佳实践”，整体影响可能会大得多。
谁知道呢？如果该计划足够成功，政府未来或许会考虑对此类项目给予激励。毕竟，只要让这些青年中的一人进入劳动力市场或重返学校，就可能为我们节省一大笔开支。
本文首发于 The Conversation。发表不代表世界经济论坛认可其观点。
如需及时了解议程动态，请订阅我们的每周时事通讯。
作者：William Even是迈阿密大学Farmer School of Business的经济学教授。
图片：2009年4月1日，一名男子在招聘会上查看张贴的招聘信息板。REUTERS/Mark Blinch。
