加利福尼亚州议员提出州议会法案，拟将每周标准工时设为32小时，而非40小时，薪酬不变。
这项法案因可能导致裁员增加、招聘成本上升而受到批评。
新冠疫情重新定义了职场福祉，并使员工心理健康问题受到高度关注。
“推动四天工作制的行动已变得严肃起来。”
一位特稿撰稿人曾在《纽约时报杂志》中提出这一观点……那是在1964年。
已故的爱德华·蔡斯写道：“现在是认真审视那些被认为的优点和缺点的时候了。”
半个多世纪过去，又经历了一场仍在持续的疫情，缩短工作周的呼声再次成为新闻焦点，也引起各国政府关注。最新的倡议来自加利福尼亚州，当地议员提出一项州议会法案，拟重新定义工作周，将32小时而非40小时定为新标准。
如果获得通过，法案AB293将要求企业为工时超过新法定门槛的员工支付加班费，但仅适用于员工人数超过500人的企业。尽管如此，据估计，该法案将影响该州约2,600家企业，以及约1,700万劳动人口中的360万人，《旧金山纪事报》报道称。
州议会成员克里斯蒂娜·加西亚是该法案的共同起草人之一。她告诉《纪事报》，实行工会制度的工作场所将不受32小时工作制法律约束，因为集体协议可能提供相同或更好的条件。
这项目前正由州议会劳工与就业委员会审议的法案，还有其他问题悬而未决。例如，州议员需要确定该法案将如何影响领取固定薪酬的员工，以及受雇于总部设在加利福尼亚州的大型企业、但居住在州外的员工。
不过，提案规定，企业不得削减员工目前的薪酬。
四天工作制方案是个好主意吗？
理论上，大多数员工都会乐于接受四天工作制。不过，斯坦福大学经济学教授尼古拉斯·布鲁姆称，加利福尼亚州版本的四天工作制“令人恐惧”。
他告诉《纪事报》：“如果他们推行这项政策，企业将通过冻结招聘和裁员来缩减员工人数。”许多企业还会迁往邻州。
加利福尼亚州商会警告称，四天工作制会增加招聘成本。如今，这项法案已列入该组织年度“潜在就业杀手”名单。
四天工作制有哪些优点？
不过，这个想法或许并非那么容易被否定。
与1964年时不同（也不同于美国此前推行四天工作制的其他尝试），如今加利福尼亚州的立法者在权衡法案的益处时，有大量先例和数据可供参考。世界各地已有许多私营企业和政治领导人采用了不同形式的四天工作制，并报告了大多积极的结果。值得一提的是，冰岛一项规模庞大、历时多年的试点发现，获得额外一天休假的员工认为自己更有能力照顾健康和孩子。（也有人认为，这项试点并不像许多媒体所说的那样成功。）
参与冰岛研究的企业管理者虽然担忧员工时间紧迫、工作量加重，但也表示，大多数员工改为每周工作四天后，精力和投入度都大幅提升。
自那项试验启动以来，新冠疫情已使员工福祉和心理健康成为企业最关心的问题。随着跳槽和辞职人数达到创纪录水平，雇主推出了弹性工时和其他支持性福利。如今，加利福尼亚州法案的支持者表示，他们希望州法律承认并正式确立这些变化。
加西亚还认为，每周工作32小时将有助于企业吸引并留住员工，同时鼓励疫情期间离开劳动力市场的女性，尤其是职业母亲，重返职场。
“从小企业到大企业，各行各业都面临劳动力短缺，”她告诉《财富》。她说，员工“不想回到常态，也不想回到过去的工作方式”。
