计划中的欧洲超级联赛（ESL）因涉事的六家英国俱乐部退出而陷入困境。
欧洲超级联赛项目在球迷、足球协会和政府之间引发了争议。
体育法与实务教授史蒂夫·格林菲尔德梳理了体育界类似分裂事件的历史，并分析欧洲超级联赛（ESL）可能带来的结果。
欧洲足球界经历了其历史上最大的动荡之一，拟议中的欧洲超级联赛（ESL）宣布成立。球迷、足球协会乃至政府纷纷表示反对这一新赛事，并批评其为“一个由少数俱乐部的自身利益推动的、居心叵测的项目”。
该联赛被描述为“全新的周中赛事”，最初宣布时有来自欧洲各地的12家创始成员，其中包括六家英格兰“顶级”足球俱乐部（现已据报道已退出，令该赛事的组建陷入困境）。这些创始俱乐部不会被逐出该赛事——这也是争议的主要焦点之一。
这些俱乐部的算盘不难理解。每支创始球队预计将获得约35亿欧元（30.2亿英镑）的入会资金，外加100亿欧元（86亿英镑）用于“初始承诺期”。
英国球迷协会在声明中表示：
“这项赛事是在背着我们的情况下由亿万富翁俱乐部老板策划的，他们完全无视比赛的传统，仍将足球视为其个人的封建领地。”
所有愤怒的各方普遍认为，本已富有的俱乐部老板们试图通过扭曲竞争，进一步谋求财务上的主导地位。
最初的愤慨终将让位于更为审慎的思考与批评，但真正亟待回答的问题是：这一模式是否对现行赛事格局构成现实挑战，以及它将对欧洲足球和英格兰国内足球产生何种影响。体育史或可提供一些线索。
分裂与妥协的历史
体育界历来充斥着分裂与分歧。19世纪最后二十五年间，足球经历了此类事件，足球与橄榄球分道扬镳，随后橄榄球又分裂为业余的英式橄榄球联盟和职业化的橄榄球联赛。
英格兰超级联赛本身正是1992年从足球联赛中分离出来的结果。英格兰足球总会希望开拓正在发展的商业机会，尤其是转播权的出售。被抛弃的足球联赛提起的法律诉讼以失败告终，此后超级联赛俱乐部蓬勃发展，很大程度上得益于新的付费订阅转播模式。
板球界最大的一次分裂发生于1977年，起因是澳大利亚板球的转播权分配问题。电视大亨克里·帕克希望获得播放澳大利亚比赛的转播权，但因传统上与国营广播公司（ABC）的合作关系占据上风而遭到拒绝。
帕克的回应是推出自己的赛事——极具创新性的世界系列板球，并在高度保密的情况下，签下了包括英格兰队长托尼·格雷格在内的全球顶尖球员。格雷格随即被解雇，而已签约、以英格兰为职业发展基地的球员则被禁止在英格兰比赛。随后的诉讼判决支持了球员，禁令被撤销。世界系列板球运行了两个赛季，采用了彩色服装以及推迟至傍晚并延续至夜间进行的比赛（即所谓的日夜赛）等新理念，吸引了观众，也使更为传统的赛事显得陈旧乏味。
澳大利亚板球委员会面临的财务压力导致了不可避免的妥协，帕克最终获得了转播权。
近年来，印度板球控制委员会（BCCI）挫败了由转播驱动的印度板球联赛（ICL）的挑战。其手段包括对球员实施禁赛，并提高现有赛事的奖金。然而，最终起决定性作用的是其自办赛事——极为成功的印度超级联赛，它成为了制胜的王牌。印度板球联赛在萌芽阶段就被扼杀。帕克事件与印度超级联赛清楚地表明，传统体育项目的新市场是可以被开拓并加以利用的。
可能的结果
这些案例指向了足球领域可能出现的结果。
转播收入是体育发展的关键驱动力。自英格兰超级联赛成立以及转播权出售给天空体育（Sky）以来，新的参与者——英国电信（BT）和亚马逊——相继入局，推高了内容的价值。大俱乐部希望在这部分及其他商业收入中分得更大份额，并主张正是它们的知名度和人气吸引了订阅用户和观众。
国际转播收入的新分配方案国际转播收入已经达成一致。过去，共享转播权所获收入均分，如今前六家俱乐部将获得更多份额。任何对该体系的调整，无疑都会推动国内新分配方案的审批。
一项可能禁止参与欧洲超级联赛的球队和球员参加英格兰超级联赛的威胁，已促使那些依赖转播收入维持经营的俱乐部高度警惕。小俱乐部的比赛门票收入和其他商业收入较少，因此极易受到电视收入下降的冲击。若缺少六家大俱乐部，国内联赛的价值将大幅缩水，这一论点同样适用于欧洲层面。
球迷一直在抗议富有俱乐部越来越富、传统遭到背弃的现象，但具有吸引力的英格兰超级联赛品牌——讽刺的是，它正是由英格兰足球总会策划的分裂所创造的——加之俱乐部老板们乐于利用其资产，表明他们愿意积极推动变革。欧洲各国足球管理机构以及欧足联本身面临的抉择是：拥抱并融入变革，不可避免地让渡部分控制权，还是坚守立场、抵御威胁，从而使职业足球陷入不确定性的漩涡。
