您是否希望清除互联网上的虚假政治新闻报道和错误信息？那么不妨考虑使用——没错——众包。
没错。麻省理工学院一位教授参与撰写的一项新研究表明，关于新闻来源质量的众包判断可能有效边缘化虚假新闻及其他类型的网络错误信息。
“我们的发现是：尽管民主党人和共和党人对主流新闻媒体确实存在分歧，但基本上所有人——民主党人、共和党人以及专业事实核查人员——都认为那些虚假和极端党派网站不可信。”麻省理工学院学者、详细介绍该研究结果的一篇新论文的合著者大卫·兰德（David Rand）如此说道。
事实上，研究人员利用两项公众舆论调查评估了60家新闻来源，结果发现，民主党人对主流媒体的信任度高于共和党人，唯独福克斯新闻（Fox News）例外，共和党人对其的信任远高于民主党人。但在涉及传播虚假信息的知名度较低网站，以及“极端党派”政治网站（研究人员将Breitbart和Daily Kos也归入此类）时，民主党人和共和党人对这些来源表现出相似的漠视。
这些替代性网站的信任度总体较低。例如，在一项调查中，受访者被要求对新闻媒体给出1至5分的信任评分，结果显示，极端党派网站仅获得共和党人和民主党人各1.8分的信任评分；虚假新闻网站则获得共和党人1.7分、民主党人1.9分的评分。
相比之下，主流媒体获得民主党人2.9分的信任评分，但共和党人只给了2.3分；然而，福克斯新闻获得共和党人3.2分的评分，而民主党人给出的评分为2.4分。
该研究为一个备受关注的议题增添了新的看点。近年来，虚假新闻在网络上大量扩散，Facebook等社交媒体网站因给予其曝光而受到猛烈批评。Facebook还因其2018年1月的一项计划而遭到反对，该计划拟让读者对网络新闻来源的质量进行评分。但本研究表明，只要实施得当，这种众包方式可能行之有效。
“如果目标是清除真正恶劣的内容，这一方法看起来确实颇有希望。”兰德说。
该论文题为《利用众包新闻来源质量判断打击社交媒体上的错误信息》，本周将发表于 Proceedings of the National Academy of Sciences。作者为里贾纳大学的戈登·彭尼库克（Gordon Pennycook）以及麻省理工学院斯隆管理学院副教授兰德。
是促进，还是压制？
为开展该研究，研究人员进行了两项在线调查，每项约有1000名参与者，一项通过亚马逊的Mechanical Turk平台进行，另一项通过调查工具Lucid进行。在每项调查中，受访者都被要求对60家新闻媒体的信任度进行评分，其中约三分之一为知名主流媒体。
第二项调查的参与者在人口统计特征上与全国整体相似，包括政党归属。（为避免任何偏见的嫌疑，研究人员在该调查中对共和党人和民主党人进行了同等加权。）该调查还将普通受众的评价与一组专业事实核查人员的判断进行了比较，以检验更广泛受众的判断是否与经验丰富的研究人员的观点相似。
然而，尽管民主党人和共和党人对知名新闻媒体的看法不同，但在涉及其他类型的新闻网站时，这种基于政党的分歧基本消失。正如兰德所言：“总的来说，我们并未发现人们真的会被其党派立场蒙蔽。”
由此看来，尽管许多共和党人认为MSNBC是一家左倾新闻频道，他们对其的信任度仍高于Breitbart。与此同时，民主党人虽然对福克斯新闻的信任度低于其他任何主流新闻来源，但仍比对Daily Kos等左倾极端党派媒体更信任它。
此外，由于受访者普遍不信任那些较为边缘的网站，普通受众与专业事实核查人员之间存在显著共识。（正如作者所指出的，这也对事实核查人员自身存在强烈政治偏见的说法构成了挑战。）
这意味着，众包方式在遏制虚假新闻方面可能尤为有效，例如将受众判断纳入按质量对新闻排序的算法之中。然而，如果社交媒体网站试图就最优质的新闻来源和内容形成共识，众包的效果可能较差。
Facebook失败之处：熟悉度？
如果兰德与彭尼库克的这项新研究使众包新闻来源判断的理念重获认可，那么他们的方法在一个关键方面不同于Facebook于2018年公布的计划。Facebook原计划仅允许熟悉某一特定新闻来源的读者给出信任评分。
但兰德与彭尼库克认为，这种方法确实会将偏见引入系统，因为人们对其不熟悉的新闻来源往往更持怀疑态度；而且大多数人之所以不了解许多制造虚假或极端党派新闻的网站，很可能是有充分理由的。
“熟悉虚假新闻媒体的人，总体而言，正是喜欢虚假新闻的人。”兰德说，“这些人并不是你应该询问其是否信任该媒体的对象。”
因此，若要将众包判断纳入在线排序算法，可能需要一种机制，以利用那些对特定来源不熟悉的受众成员的判断。或者，彭尼库克和兰德建议，更好的做法是：在让用户给出信任评分之前，先向他们展示每家新闻媒体的样本内容。
就兰德本人而言，他承认该研究的整体普适性存在一项局限：在新闻出版自由传统较为有限的国家，其动态可能有所不同。
“我们的结果针对的是美国，我们并不清楚这一结论能否推广到其他国家，那些国家的虚假新闻问题比这里更为严重。”兰德说。
总而言之，兰德表示，他也希望这项研究能够帮助人们以不那么绝望的态度看待美国的虚假新闻问题。
“人们谈论虚假新闻和错误信息时，几乎总是进行非常悲观的讨论，认为一切都糟透了。”兰德说，“但戈登（彭尼库克）和我一直在做的许多工作，却得出了更为乐观的看法。”
该研究获得了迈阿密基金会的人工智能伦理与治理倡议、加拿大社会科学与人文研究理事会以及邓普顿世界慈善基金会的支持。
