应用现实世界法律于VR和AR的棘手难题

How will real-world law enforcement deal with conduct that takes place in a virtual realm?
How will real-world law enforcement deal with conduct that takes place in a virtual realm?Image: Eugene Capon / Pixabay
本内容由人工智能自动翻译。
  • 虚拟现实和增强现实技术发展迅速,而我们的法律体系尚未做好准备。

  • 以下是这些技术带来的挑战指南,以及我们需要开始提出的问题。

在我们持续应对人工智能(AI)治理紧迫课题的同时,增强现实和虚拟现实(AR/VR,又称XR)的兴起与加速发展带来了一个相关且重要的治理新前沿,引发了新颖而复杂的挑战,而我们及我们的法律体系对此准备不足。

从历史上看,我们一直任由社会、司法和立法力量为新技术制定规则。对于需要新思维方式的新技术,我们在创新法律框架方面行动迟缓。然而,正因为XR具有全球性和维度转换的能力,它正在超越这种观望等待的做法。

XR技术具有沉浸感,且日益逼真,并正在快速发展:

  • 近期一项CNET的评测表明了该领域的进展之快;例如,当今市场上的所有VR系统不仅提供视觉数字沉浸体验,还配备了触觉传感器,使用户能够在虚拟环境中感知并抓取物体。

  • 市场研究人员预测AR市场将从2020年的153亿美元增长至2025年的770亿美元,VR市场将从2020年的61亿美元增长至2025年的209亿美元。

  • 2021年,近6000万美国人将使用VR,9330万人将至少每月使用一次AR。

  • 据《华盛顿邮报》报道,“据市场研究公司IDC称,随着疫情后更多企业采用该技术,全球AR和VR支出预计将从2020年的约120亿美元增长逾六倍,至2024年的728亿美元。”

  • Facebook近五分之一的员工目前从事XR相关工作;Facebook首席技术官近期表示,Facebook的大多数用户(约27亿人)将在几年内使用VR。Facebook近期宣布推出Horizon Workrooms,这是一项VR服务,使用户能够自定义虚拟形象,并在虚拟会议室中举办互动会议。

随着越来越多的用户在XR环境中互动,商业规则正通过供应合同、使用条款以及风险和权利分配逐步形成——而此时,我们尚未充分了解XR将如何影响个人和组织、它们将引发何种类型的纠纷,或它们将对社会和司法体系构成何种挑战。

美国在很大程度上依赖诉讼来确立行为的功能边界、解决纠纷并解释法律。这意味着新的可执行标准(a)需要很长时间才能形成;(b)往往滞后于社会规范和期望的出现;以及(c)往往聚焦于(d)由对该技术专业程度各异的法官和陪审团裁决的边缘案例。还值得注意的是,仅在美国,就有超过85000个地方政府辖区执行规范日常及特殊行为的法律,且各辖区之间差异很大。

与此相关,公众往往期望这一渐进式法律体系提供比实际更广泛的保护。公众期望与法律实际作用之间的这一鸿沟,体现在人们对过度扩大反垄断法适用范围的不满呼声中,也体现在对主张广泛隐私权的诉求中,以及对跟踪骚扰、公共腐败和网络上不实、仇恨及骚扰性言论(常直接威胁女性)进行更有力整治的呼吁中。法律对于尚未造成直接人身或财产损害的冒犯性行为的监管较为谨慎(而执法情况素以参差不齐著称)。若以我们对互联网的经验为鉴,依靠诉讼或规范与礼仪来管理我们的XR体验,将被证明令人失望且收效甚微。

Image: Statista

在思考什么将管理XR体验时,我们必须认识到,现实生活中遇到的所有行为、资产和纠纷,也都将在XR中发生,同时还会出现令人惊叹的新行为维度和新能力(飞行!变形!隐身!)。这会引发许多超出我们在网络环境中已在努力应对的问题。以下是几个值得思考的问题:

  • 如果说AR的定义就是设计为与自然世界互动并对其进行增强,那么现有规则在那里是否比在更自成一体的VR环境中更能适用?

  • 当首先通过私人平台上的合同管理XR行为时,法律和法规(例如猥亵暴露、欺诈或袭击)何时以及如何适用?期望用户自行行使合同权利,或依赖平台提供商管控活动,是否合理?

  • 权利可以通过合同放弃,但是否存在公共利益限制?同意是否充分?在用户可能寻求异乎寻常或新颖体验的虚拟环境中,这意味着什么?

  • 哪些类别的用户或平台行为适合由州执法机构(民事或刑事)处理?现实世界的执法将如何以及何时触及完全发生在虚拟世界中的行为?我们将如何确保社会公正和公平执法?

  • 当XR行为产生直接的现实世界后果(例如造成车祸或挪用资金)或较轻微的身体影响(例如造成真实的情绪困扰、注意力障碍或骚乱)时,是否适用相同的规则?

  • 就管辖目的而言,行为发生在何处?

  • 一个人在VR中的言论和行为具有何种证据价值?用于证明行为模式、意图或品格的可采性如何?

  • 对于XR中可诉的行为,合理或有效的救济措施有哪些?

  • 我们将如何处理连带责任?知识产权?财富与税收?保险?诽谤?未经授权使用或修改他人的肖像?他人的声音?技术“增强”何时属于合理使用,何时又已过度?

  • 在虚拟环境中是否应适用任何基本规则——例如,保护人权或弱势群体——这些规则将如何制定或执行,又由谁来执行?

  • 对于每时每刻都将产生的海量个人数据,其衍生使用应受到哪些保护和限制?这些数据将高度私密且具体,并且极易被用作个人身份识别信息。

随着我们在XR中遇到法院——无论是单独还是根本——都无法提供充分程序或救济的行为与结果,这些以及许多其他新颖问题将挑战社会和我们的法律体系。法律学者已开始剖析这些问题,但仍有很长的路要走。正如科幻小说《头号玩家2》中的一个角色所言:《头号玩家2》:“有时,当你以为自己已经抵达游戏的终点时,你会突然发现自己站在了一个全新关卡的起点,一个你从未见过的关卡。”

授权与转载
世界经济论坛发布的文章,可依据《知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎4.0国际公共许可协议》以及我方《使用条款》进行转载。 本文所表达的观点仅代表作者个人立场,并不代表世界经济论坛的观点。