虚假信息正在造成受污染的信息环境，个人和新闻机构仍在学习如何应对。
社交媒体平台在解决这一问题上扮演着核心但复杂的角色。
重建人们对传统媒体和机构的信任同样至关重要。
订阅《议程对话》播客，点击此处。
虚假信息并非新现象。虚假信息和所谓“假新闻”宣传活动的例子比比皆是。但随着生活成本担忧日益加剧——疫情和能源危机又使情况雪上加霜——如今，直面虚假信息比以往任何时候都更加重要。
本播客收录了2022年可持续发展影响力会议期间一场《议程对话》的讨论音频，探讨公众、监管机构和社交媒体公司如何合作提升网络安全。
与会者：
阿德里安·蒙克，世界经济论坛（日内瓦）董事总经理（主持人）
梅丽莎·弗莱明，联合国全球传播事务副秘书长
雷切尔·斯莫尔金，CNN全球新闻高级副总裁（CNN全球数字业务）
克莱尔·沃德尔，布朗大学公共卫生学院教授
您可以阅读下方文字稿，并在此处观看视频：
文字稿
本文字稿由语音识别软件生成，可能存在错误。请对照音频核实其准确性。
阿德里安·蒙克，世界经济论坛：大家好，欢迎收看来自曼哈顿的节目。我是世界经济论坛的阿德里安·蒙克。本场讨论的主题是应对虚假信息，属于我们的2022年可持续发展影响力会议。感谢各位参加。
很高兴地告诉大家，本次小组讨论汇聚了一批出色的专家，他们现在与我同在演播室。梅丽莎·弗莱明也在现场，她是联合国传播事务副秘书长，曾负责联合国难民署的全部传播工作，是一位成就卓著的传播专家和播客主持人。雷切尔·斯莫尔金通过连线加入我们，她是CNN高级副总裁，负责该电视网的数字内容。还有虚假信息领域的顶尖专家之一、布朗大学教授克莱尔·沃德尔。克莱尔还为许多机构提供建议，帮助它们确定应采取哪些措施来打击虚假信息。
应对受污染的信息环境
首先，梅丽莎，我想请教你。2019年你接手联合国传播工作时，我想你的议程上有可持续发展目标，也有许多联合国正在应对的重大全球议题。我猜当时你大概没有把打击全球虚假信息列入要关注的事项。这是如何成为你使命的一部分的？
梅丽莎·弗莱明，联合国全球传播事务副秘书长：是的，你说得没错。作为一种现象，它当时确实已在暗中酝酿，但随着新冠疫情暴发，问题真正急剧扩大了。
不过我认为，问题的急剧扩大也让我们更加意识到这种现象及其严重性。而且，社交媒体平台已经变得如此强势，错误信息和虚假信息早已大量滋生，使我们更难实现自己的目标——建设一个更美好、更包容、更和平和谐的世界。
新冠疫情暴发后，我们很快意识到自己陷入了一场前所未有的传播危机。
梅丽莎·弗莱明，联合国全球传播事务副秘书长
新冠疫情暴发后，我们很快意识到自己陷入了一场前所未有的传播危机，因为这是一种新型大流行病，我们要求世界各地的公众去做一些让他们非常不适应的事情。当时人们掌握的信息也很少。回顾疫苗和各种科学知识的传播，我们知道，传达科学信息很难，因为事情并非非黑即白，而是有许多细微差别。在这种情况下，病毒还在不断变化。
公共卫生机构、联合国或世界卫生组织（WHO）通常会发布新闻稿，或以PDF形式发布枯燥的文件。与此同时，网上却充斥着情绪强烈的内容，人们在表达恐惧。活跃于反疫苗圈子的人以及其他人，也趁人们极度恐惧之际散布虚假信息和误导性信息，其中一些内容还受到某些领导人和政府的煽动。
所以当时的信息纷杂喧嚣。WHO将其称为“信息疫情”，意思是用户在搜索时会被大量信息弄得不知所措。其中一些信息是好的，一些则不怎么样，还有一些真的非常糟糕。
所以，我们确实开始研究这一现象。我知道克莱尔·沃德尔也一直在密切关注，并帮助我们出谋划策。或许她可以谈谈看法，之后我们也可以聊聊我们采取了哪些行动，以及我们如何调整方向、加强工作，以应对这一问题。
阿德里安·蒙克：是的，我很想多了解一些。不过克莱尔，你研究虚假信息的时间，可能比学术界和传播界几乎任何人都长。请谈谈我们面临的问题有多严重。很多媒体人士都在讨论这个话题，你也会在专门审视媒体的节目中听到相关讨论。但普通民众是否真的应该为此担忧？还是说这个问题规模有限、尚可控制，我们应该更理性地看待它？
克莱尔·沃德尔：这是人们应该担忧的问题。我常说，我们不可能把一切都重新关回盒子里。从根本上说，信息环境总会以不同方式受到污染。作为公民，我们必须学会如何应对受污染的信息环境。就像环境污染一样，有些人为了赚钱而污染环境，他们根本不在乎；有些人这么做则是为了谋取政治利益。
所谓虚假信息，是指人们蓄意制造虚假内容以造成伤害。这样做的人相对较少，但他们相当擅长，因为他们不断学习、适应和演变。
更大的问题在于，许多公民，也就是我们所有人，都容易受到影响。正如梅丽莎所说，疫情如此艰难的原因之一，是因为我们都充满恐惧，生活全被打乱了。当我们感到害怕、恐惧或不确定时，批判性思考能力就无法有效发挥。这意味着我们会彼此分享信息，往往是出于好意，却没有意识到这些信息其实是虚假或误导性的，而且会造成伤害。
这场小组讨论的主题是“应对虚假信息”，但我们真正应该关注并采取不同措施应对的，是所有形式的受污染信息。比如，要阻止俄罗斯行为者蓄意破坏国家稳定，我们需要采取相应行动；要避免鲍勃叔叔在感恩节聚餐时分享误导性信息，则需要另一套应对方式。我们需要学习并理解所有这些不同情况，才能努力减轻受污染信息造成的危害。
阿德里安·蒙克：谢谢你的分享。我想请雷切尔谈谈。雷切尔，你在CNN负责的业务范围很广。CNN既要努力理解世界、厘清事实，也身处一场围绕谁掌握叙事权的政治斗争之中。如今，你们还要面对克莱尔刚才提到的那些人，他们以炮制虚假信息为职业，让你们的工作更加困难。
你和同事如何应对这种虚假信息环境？你们已经习惯了吗？还是仍在学习如何应对、如何在其中摸索前行？
当大家无法就一套事实和一种叙事达成共识时，情况就会变得非常复杂。事实就摆在那里。无论围绕事实的政治化程度如何，媒体都有责任持续指出事实。
雷切尔·斯莫尔金，CNN全球新闻高级副总裁（CNN全球数字业务）
雷切尔·斯莫尔金，CNN全球新闻高级副总裁（CNN全球数字业务）：克莱尔把这种现象称为“受污染的信息”，这个表述非常到位。我觉得这很有助于我们理解问题，因为当我们在这种环境中摸索时，蓄意编造的错误信息会与其他错误、误导性或危险的信息混杂在一起，无论这些信息最初是出于什么意图。
因此，我们在不同方式、不同领域应对这一问题。2020年美国总统选举期间，我们深度参与了相关报道，包括有关选举被窃取的说法、虚假指控，以及整个“停止窃选”运动。我们一直努力向受众提供事实，因为民主的力量源于我们的制度以及公众对制度的信任。当大家无法就一套事实和一种叙事达成共识时，情况就会变得非常复杂。事实就摆在那里。无论围绕事实的政治化程度如何，媒体都有责任持续指出事实。
另一个挑战是，我们面对的问题不再局限于某个特定领域。它不只发生在政治领域。疫情期间，这也是一个重大问题。我们看到围绕疫苗的虚假说法和错误信息大量传播，尤其是有关新冠疫苗安全性的虚假说法和错误信息，可能会吓退人们。这会造成真实的健康后果，对接收这些受污染信息的人来说可能相当危险，无论这些信息属于虚假信息还是错误信息。
如今，我们在堕胎议题上也看到了这种现象。对女性来说，这同样可能是一个非常危险的领域，因为她们在网上看到的内容往往不符合事实，也缺乏科学依据。在俄乌战争中，我们也看到俄罗斯散布虚假信息，随后中国等国政府又转而传播这些信息。因此，这种现象确实出现在许多不同领域。我们需要思考如何最好地向受众传达事实，如何追究相关行为者的责任，并指出错误之处，同时避免由我们自己进一步传播这些内容。这始终是我们必须谨慎把握的平衡。
阿德里安·蒙克：我想再请教你，梅丽莎。你刚才提到一开始是如何着手应对这个问题的。你们制定了哪些工具和方法，来开始净化或清理这个信息领域？
梅丽莎·弗莱明：虚假信息传播到哪里，我们就要跟到哪里。克莱尔谈到了数据缺口。我们需要找出人们在哪里搜索信息，并抢先一步抵达那里，但不能靠一份枯燥的50页文件，而要制作引人入胜的内容，让它能在数字渠道广泛传播、适用于社交媒体，也能以不同语言呈现。
我们调动了世界各地的国家办事处，围绕健康指导以及疫苗的功效和安全性，将基本信息制作成在当地具有相关性、能够在数字空间传播的内容，同时使用人们理解的语言，并置于合乎情境的背景中。
因此，我们非常重视听取本地团队的建议，了解当地的热门话题。来自日内瓦或纽约的统一信息不可能适用于所有人。
我们采用的另一个关键策略是动员有影响力的人士。他们非常积极，拥有大量粉丝，也十分愿意帮助传播有益于所在社群的信息。他们比联合国纽约总部向人们传达信息更能赢得信任。
最后，我们还开展了另一个可信信使项目，名为光环团队。我们在世界各地培训科学家和一些医生，让他们在TikTok上发布内容。TikTok也与我们合作。这些科学家最初几乎没有粉丝，后来获得了认证标记。他们开始邀请社群成员走进实验室和办公室，回答大家的问题，与他们交流。项目大获成功，其中许多人后来成了全国媒体经常邀请的顾问。
这是一个由多层次理念和策略组成的部署方案。
最后，克莱尔也提到了这一点，人们自己也需要建立“免疫力”。我认为社交媒体发展得太快了，各个年龄段的人都准备不足，尤其是在危机时期，人们会密切关注外界动态，不断搜索信息，想要提供帮助、分享内容，因此我们确实需要学习如何识别错误信息和虚假信息，以及如何避免成为问题的一部分。
最后，还有一点我们都还没提到：我们认为平台应承担重大责任，而且应当承担远超目前的责任。它们确实采取了行动，提供了广告额度，也删除了不少内容。但这种现象仍在平台上急剧扩大，而且至今依然如此。我这里只谈新冠疫情。雷切尔也谈到了冲突。还有乌克兰战争。我们看到仇恨言论使战争恶化，甚至煽动冲突。这些现象一直存在，只是现在的传播能力远远超过数字时代之前的其他传播方式。
阿德里安·蒙克：这很有意思。对于不了解我们如何陷入这种局面的人来说，也许我们需要先退一步，回顾一下背景。
社交媒体和互联网传播兴起时，情况并不像印刷机问世时那样。当年美国开国元勋们要应对各种恶意小报的出版、诽谤法以及其他有关言论自由的问题。
平台基本上获得了某种豁免：凡是在你的平台上出现的内容——后来这个词流行起来，我们称之为“平台”，而不是出版物——都不由你负责。这一直是这些平台得以发展的一个根本因素。但雷切尔，这对CNN来说并不成立，对吧？如果你们发布一篇新闻报道，总不能转身对全世界说：“抱歉，别起诉我们——这与CNN的编辑流程毫无关系，只不过碰巧有人发表了不走运的意见。”
克莱尔，你能否稍微带我们回顾一下？也请雷切尔谈谈你们在专业工作中如何管理信息、进行核查。因为我认为，让人们了解这两方面都很重要。这里确实有一套实际流程，我们今天身处的局面也确实有其结构性原因。克莱尔，请你先谈谈。
社交媒体平台：出版者还是传输管道？
我们看到，这项技术也让各种奇妙的事情成为可能。我们必须在互联网可怕的一面和令人欣喜的一面之间找到平衡。
克莱尔，布朗大学教授
克莱尔·沃德尔：我想说，我们拿到这类设备（智能手机）也没多久。我记得iPhone是2007年问世的，可我们没有人接受过速成培训。我们没有考取使用手机的驾照，却对它兴奋不已。但从根本上说，如今我拥有的传播能力和雷切尔一样。我现在就能创作内容，如果内容足够出色，传播范围甚至可能超过CNN——当然，那得非常出色。但没有人教过我们如何承担这种程度的责任。我们没有把它称为出版，而是说发布内容、分享状态更新。我们没有谈到，你有能力分享信息，而如果信息是虚假的，就可能造成严重伤害。
阿德里安，你提到的关键在于，互联网带来了根本性变化：人们认为这些平台只是传播管道，因此不必承担责任。我们很难理解马克·扎克伯格为什么不承担责任，他确实应该承担。但这很复杂，因为互联网缺乏把关机制，也让各种声音得以被听见、发展壮大，并推动各种运动形成；在有把关机制的年代，我们未必能听到这些声音。
因此，我们现在经历的变革，正如你所说，和印刷机带来的变革规模相当。作为一个个社会，我们正努力度过这一调整时期：当每个人都有发声渠道时，这意味着什么？哪些规范能让我们在发声的同时避免造成伤害，等等？
目前也有人呼吁修改所谓的《第230条》，这意味着平台必须为相关内容承担责任。但我担心，如果我们对此作出过于仓促的反应，哪些言论会因此受到压制？哪些声音会因此无法被听见？我们又该如何管理如此大规模的言论？
我并不是说平台无需做得更多。它们绝对需要采取更多行动。但我们看到，这项技术也让各种奇妙的事情成为可能。我们必须在互联网可怕的一面和令人欣喜的一面之间找到平衡；公平地说，这也反映了人性。我们现在正努力度过这个时期。
所以我们才会不断进行这些讨论。因为问题艰难、复杂，而且有许多细微之处。我认为，我们正在努力平衡言论和传播中的人性因素，以及互联网、iPhone或电脑所具备的技术能力。这就是为什么当下如此棘手：没有一条简单的解决路径，我们只能边走边摸索。
阿德里安·蒙克：雷切尔，克莱尔刚才说，每个人都有手机，可以随手发布内容。作为CNN记者，你不能随便在Twitter上发布观点，也不能分享自己不确定是否准确的信息。我是说，你们实际上有一套流程和编辑程序，确保播出的内容和数字渠道上分享的内容都经过核查、调查，并且是你们愿意负责的内容。和平台不同，你们有义务确保广播或发布的信息经过了全面核实，对吗？
雷切尔·斯莫尔金：是的，完全正确。核查有许多层次，首先要核实信息本身。流程从记者开始，但组织内部还有许多层级会进行核查和复核。没错，我们从一个人那里听到了这个消息，但我们是否也询问了另一个来源、另一个人，以获得更详细的了解，或者确认我们掌握的信息是否有误？我们核实过了吗？是否从另一个角度、另一种观点思考过？我们有多层编辑人员，也有熟悉相关领域的负责人，他们会审视信息，并将其与我们报道过的其他内容联系起来。组织内部还有专门负责审查标准、判断报道是否符合标准的人员。
因此，CNN内部有许多层级的人员审视这些内容，努力确保准确无误，原因正如你所说：一旦发布信息，我们就知道自己拥有强大的平台，也有责任向受众提供尽可能准确的信息。出现错误时，流程中还有一个非常重要的环节，就是向受众明确说明我们哪里做错了，并透明地更正。因此，我们会尽力避免出现这种情况；但如果确实发生了，坦诚说明也是问责的重要组成部分。我们会尽可能清楚地向受众说明情况。
克莱尔说得很到位，互联网有许多不同面向。讨论一开始，我们谈到疫情期间人们非常焦虑，想要找个出口来分享和表达自己的感受。这也很重要，它能让不同声音被听见，并让人们彼此连接。我们所有人都有责任建立分享信息的平台，并确保凡是涉及人们健康、安全以及他们对政府基本制度的理解和信任的信息，都准确无误。
言论自由与媒体的制衡
阿德里安·蒙克：谢谢你，雷切尔。克莱尔和梅丽莎，我想再请教你们两位。克莱尔，你谈到了互联网带来的乐趣，以及我们如今能听到许多不同声音。但从数十年乃至数百年的信息和新闻史中，我们也学到了很多，不是吗？那就是必须进行核查。你不能在拥挤的房间里大喊“着火了”，发布可能损害他人健康、福祉、声誉等内容时，必须确保经过相应流程。然而，当前的情况似乎让人们把这些教训全都抛在了一边，我们都在黑暗中摸索。
现在是否需要重新审视其中任何一点？因为我们总是在讨论这些问题时，仿佛新闻史、报纸史、电视史以及其他一切媒体和广播的历史都不存在，仿佛互联网如此不同、如此新颖。然而，你描述的现象似乎由来已久：人们分享编造出来的内容，甚至更糟的是，有人故意捏造内容来诋毁他人，并让这些内容传播开来。
克莱尔·沃德尔：我想说，阿德里安，你知道，我们都是英国人，都生活过在小报新闻很糟糕的国家。我的意思是，有些新闻机构非常优秀，也有些在传播虚假信息；有些政治人物非常出色，也有些人确实在大力传播虚假信息。所以，没错，平台绝对是问题的一部分，但我们不能忽视整个信息生态系统。
雷切尔刚才非常出色地解释了新闻编辑部的各种核查与制衡机制。很多人根本不了解这些机制。他们以为雷切尔有了一个想法，就直接把它发布出去。她不过是在 CNN 工作，于是就成了自由派精英的传声筒。并非如此。
遗憾的是，我们看到人们对机构的信任正在下降，因为我们没有把雷切尔刚才所说的内容解释得足够清楚：雷切尔在 CNN 发布的内容，与我高中时最要好的朋友依据自身经历和阅读科学期刊文章后决定发布的内容，根本不是一回事。但我的朋友没有学过研究方法，因而得出了错误的结论。
我们都身处这个领域。我们每个人都有发布内容的能力。因此，其中很多问题归根结底在于教育：教会人们如何在这个世界中辨别信息，并对各种信息保持批判性思考，无论信息来自 Facebook 还是新闻机构。你所信任的新闻机构是否进行了你所期待的核查，让你能够确信自己读到或接触到的是可信信息？这就是问题所在，涉及的因素太多了。我常用污染来打比方：各种污染从四面八方涌来。因此，我们必须谨慎，不能说“哦，新闻就是答案”。遗憾的是，全球各地都有各种例子表明，新闻本身也是问题的一部分。
梅丽莎·弗莱明：不过我想说，公共利益媒体正面临危机，尤其是在一些国家。比如在这里，只要看看地方新闻和地方报纸的衰落就知道了。在世界许多国家，尤其是发展中国家，那种能够发挥监督和制衡作用的媒体，几乎正面临灭绝的威胁。
于是，Facebook 就成了互联网的代名词，各种挂靠其上的、不负责任的门户网站以及所谓的“假新闻”机构纷纷出现，填补这个空白、占据这片空间。所以我同意克莱尔的看法：我们拥有一个受到污染的信息生态系统，其中涉及许多组成部分和参与者。但我也认为，公共利益媒体的衰落以及数字替代渠道的兴起带来了危险。
我们已经见过最恶劣的情况，比如缅甸。我认为，缅甸是最常被提及的案例之一。正如克莱尔展示的那样，当地人人都有了手机，随后人人都在手机上安装了 Facebook。这成了他们进入这个令人惊叹的新世界的方式，却没有人教他们如何在其中辨别信息。后来，政府决定将一整个人群——罗兴亚人——非人化，严重到为杀戮和驱逐70万人开了绿灯。而 Facebook 几乎没有进行任何内容审核，也没有真正意识到平台上正在发生这一切。
这是一个生态系统。我同意克莱尔的看法，情况非常复杂。我认为必须逐个国家审视，并通过许多不同方式加以应对：开展教育；扶持能够提供事实准确、报道优质的媒体，让人们拥有可以信赖的新闻来源。
平台也应在局势十分脆弱的国家更积极地发挥内容审核能力。我最近访问了波斯尼亚和黑塞哥维那，看到否认斯雷布雷尼察种族灭绝、颂扬战犯的言论大量出现。当地人说，情况已经发展到让他们担心会再次陷入战争。这些言论在网上传播，几乎不受控制。总之，对于我们看到的种种现象，我可以滔滔不绝地讲下去。
最后，最近我们对世界各地的维和人员进行了调查，近半数受访者认为，错误信息和虚假信息严重妨碍了他们维护和平。克莱尔说得没错：在一些地方，这些信息也可能通过广播传播。因此，问题并不只出在社交媒体平台上。但我确实认为，如果我们想要一个更稳定、和平、和谐、团结的世界，当前的信息生态系统就是个实实在在的问题。
阿德里安·蒙克：这真有意思。我想有几个问题，希望听听你们三位的看法。
其中一个问题是虚假信息传播的专业化。我们在2010年代看到了这种现象：先是俄罗斯否认参与击落一架载有数百名荷兰和亚洲乘客的客机，随后是围绕叙利亚化学武器的使用与否展开争论。此后一直到新冠疫情期间，我们看到一些看起来由国家支持的行动者参与其中，甚至还出现了俄罗斯今日频道这类电视台，充当掩护，传播和放大阴谋论及其他类型的信息。
我想谈谈这个问题。但另一方面，这些平台诞生于美国，总部也设在美国。它们来自一个非常特殊的环境：言论战场不受限制。而这种不受限制的言论战场并非各地都有。我们也知道其中缘由，而且理由相当充分。比如在德国，对于如何谈论第三帝国、大屠杀等问题，有相关规章制度。在英国，鉴于英国在七八十年代经历的重大问题，也有防范种族主义言论和仇恨言论的措施。
因此，人们能说什么、该如何表达，都受到限制。我想知道你们三位怎么看：（a）我们能否从其中一些措施中吸取教训？还是说，美国的做法是最绝对、最纯粹的范例，应该在各地照搬？另外，面对专业化的虚假信息，我们该如何应对？
我想讨论这两个问题。不过或许可以先从美国的背景谈起。克莱尔，你兼具两方面的经历：你在英国长大，却在美国工作。你怎么看待不受限制、可以随时随地畅所欲言的权利？
克莱尔·沃德尔：我得说，关于《第一修正案》，有很多方面确实非常特别。但我觉得，它让人们难以细致地讨论言论问题。有一种说法是：这就像一个思想市场，言论越多越好。但事实是，算法并非没有偏向。所以，并不是每一条言论都受到同等对待。有些类型的言论往往更能煽动情绪，往往来自某些人，因此能获得更多曝光。
所以让我感到沮丧的是，我希望我们能更多地讨论言论造成的伤害。有人会说：“虚假信息属于合法言论。我们知道如何处理恐怖主义内容、儿童性虐待影像，那些是非法言论。但这些例子中的很多内容，克莱尔，都是合法言论。”而我总是说：它也许合法，但如果会造成伤害，我们难道不能就此展开讨论吗？
阿德里安，你举的例子表明，言论造成严重伤害的情况确实存在。我担心的是，我们没有从长远角度看待这个问题。《纽约时报》曾制作过一部很棒的纪录片，他们找到了一些20世纪80年代克格勃间谍的影像。其中一人说：“这就像水滴落在岩石上。一滴水不会造成伤害，但水滴不断落下，就会把这项工作击碎成千上万块；这正是我们想对美国做的事。”他们在20世纪80年代就这么说了。你可以说，40年后，他们似乎真的开始看到这种情况发生。
所以，阿德里安，关于你提到的问题，我担心人们会说：“哦，《第一修正案》——这会造成什么伤害？”那么，这些低强度的阴谋论、仇恨和厌女内容虽然没有违反平台准则，但长期累积下来，会把我们引向何处？我只是希望我们能更细致地讨论言论问题，因为我担心“言论越多越好”这种观念并不符合事实。如果你去问有色人种或女性，他们在互联网上的经历可能与你的经历截然不同，阿德里安。因此，认为所有言论都平等并不真实。我希望我们能认真讨论这个问题，并谈谈不同类型言论的长期影响。
阿德里安·蒙克：雷切尔，CNN 是一家全球新闻机构，你们在许多市场运营，面临不同类型的监管。你怎么看待《第一修正案》在全球言论环境中的首要地位？
雷切尔·斯莫尔金：你知道，我们确实在全球各地开展业务。这意味着不同国家有不同的准则或规则。比如在选举方面，我们就看到各地的处理方式大不相同。
我想，回到克莱尔刚才说的观点，对我而言，这里的讨论重点不在于一个人能不能说某些话，比如发表令人厌恶、冒犯他人的评论。我的意思是，在美国，大多数情况下当然可以，但我认为问题更多在于如何处理这些言论。这又让我们回到了平台，从算法到平台允许发布的内容，都是讨论的一部分。是的，有人可以站出来发表意见，但这不意味着平台就必须分享这条意见；平台会设定相应的准则。
昨天刚有一项研究，我们在 CNN 上报道了这项研究。这是NewsGuard对 TikTok 进行的一项研究。研究发现，在搜索新闻事件的基本信息时，近20%的视频搜索结果包含虚假信息。涉及的内容包括2020年美国总统大选、俄乌战争，以及有关堕胎的虚假信息。
所以问题在于，平台正在充当信息提供者，而年轻受众会来这里寻求信息；他们可能没有能力辨别，也缺乏足够的媒体素养来判断哪些信息正确、哪些不正确。这就是研究发现的情况。
所以对我来说，讨论真正应该聚焦在这个方面：重点不是哪些话能说、哪些不能说，而是我们如何处理信息、发布什么内容。什么内容得到了推荐，什么内容登上了显眼位置？这样，当用户、尤其是年轻用户搜索时，他们会看到什么？
阿德里安·蒙克：我觉得这点非常重要。梅丽莎，某种程度上，正如你刚才从雷切尔那里听到的，用户与平台互动的速度远远快于平台自身能够处理或理解的速度。
在这些平台刚出现时，人们对全球社群抱有很大希望，希望每个人都有机会分享家人和朋友的美好照片，却没有多少人谈论可能出现的阴暗面。TikTok 是一个新平台，以舞蹈视频、歌唱对决之类的内容而闻名。但它也很容易受到你们所谈到的虚假信息和错误信息的影响。那么，我们该如何应对这些平台突然出现、迅速吸引用户的情况？其中有些人怀有恶意，有些别有用心，有时甚至受到国家支持，他们会发布这类有害内容。我们该如何处理？联合国又是如何应对的？
梅丽莎·弗莱明：我同意克莱尔和雷切尔所说的这些现象。我记不清确切的数据了，但有惊人的数量的年轻人只从 TikTok 获取新闻，不看其他任何来源。既然知道这一点，TikTok 肩负的责任就非常重大。可以说，责任更大了。如果平台上有这么多错误信息和虚假信息在传播，他们显然需要采取更多措施来处理，也需要加强教育。
但我确实认为，我们这些新闻机构和其他机构，也持续肩负着向全世界说明世界现状、引导公众的责任。
比如，我在联合国时，听社交媒体同事说，我们被归为所谓的“公民机构”类别，这让我很惊讶。这意味着我们的起始排名靠后，所以我们从这里起步；而“阴谋论者乔”却可以从这里起步。
Facebook 试图通过向我们提供广告额度来解决这个问题，这样我们就能重新回到与“任何想说什么就说什么的人”同样的位置。但这是算法做出的一项调整，目的就是让个人优先于机构。那些为公众利益服务的机构因此处于劣势。
不过，我们也必须更善于在这些平台上传播信息。我认为，管理政府和公共卫生机构的人，也需要以更有人情味的方式沟通，因为这在社交媒体渠道上更有效。
因此，我们要开展教育，也希望提升内容质量。比如，我们与谷歌合作：如果你搜索气候变化，搜索结果顶部就会出现各种联合国资源。我们启动这项合作，是因为当时震惊地发现，谷歌搜索“气候变化”时，排在最前面的竟是极其失真的信息。
所以我们正变得更加积极主动。科学证据掌握在我们手中，我们认为全世界都应该了解这些证据，平台本身也认同这一点。但这仍是一个巨大挑战，我认为社会各个领域都需要积极参与。
重建信任，重新思考媒体
阿德里安·蒙克：这场讨论非常有意思。我想以一个问题来结束，请你们每个人都谈谈看法。看着节目的有些人可能会说：“等一下，你们这些专家、机构人士、主流媒体的人，正是我做研究时想要绕开的人，因为我不相信你们会兑现承诺。你们有自己的议程。你们属于这些我没有投票支持、没有选择、没有挑选过的机构。我没有参与 CNN 的编辑方针制定，没有机会挑选布朗大学的教职人员，也没有投票选举联合国领导层或世界经济论坛。”
你们如何接触这些人，并对他们说：“听着，你或许应该更仔细地核查一下自己看到的内容，或者重新想一想”？
还是说，在这场争论中，我们已经失去了一些人？有些人就此离开了。克莱尔，你做这件事的时间大概比任何人都长。你怎么看？
克莱尔·沃德尔：是的。我认为我们不能再只是对人们说“相信我们”了。因为如果你看看虚假信息生态系统，它实际上非常强调参与。人们觉得自己是其中一分子，觉得自己有自主权，觉得自己的声音得到倾听。
我们共同生活的信息生态系统仍然相当自上而下。比如，CNN 可能会告诉我，晚上11点收看，或者阅读这个链接。或者，正如你所说，梅丽莎可能会发布一份 PDF，并假定我会直接阅读并相信。我们这边需要明白，怎样才能更有效地倾听？怎样才能让新闻编辑部和教职团队更能代表许许多多觉得自己不受关注、没有得到代表的人？
但话说回来，我们不可能很快摆脱这种局面。因此，我们只能开始着手，思考如何重建信任。我们必须让人们觉得自己是某个群体的一分子。现在他们并没有这种感觉，而另一方却让他们觉得自己有所归属，这就是对方成功的原因。
阿德里安·蒙克：雷切尔，你怎么看？我们是否需要重建信任？是否需要重建社群，以及我们与之互动的人们之间的联系？CNN 如何看待这个问题？
雷切尔·斯莫尔金：两者都需要。信任要靠赢得。每天做我们所做的工作，既肩负着重大责任，也是一种荣幸。我们对此非常谨慎，努力把工作做好，努力服务受众，思考他们需要什么信息、正在寻找什么信息，并确保以不同形式提供这些信息；我们也要引入不同的声音，关注不同的社群，思考如何触及不同地方的不同人群。
如今，人们获取新闻的方式与过去大不相同。我们是否在思考如何通过新方式、在新地点触及人们，进入他们所在的社群？有没有一些人的声音被我们忽略了，而我们可以更好地将其纳入报道？这些都是我们在新闻编辑部每天都会讨论的问题，我们必须继续讨论下去。这些讨论至关重要。
阿德里安·蒙克：梅丽莎，过去三年里，你大概一直站在这一问题的第一线，经历了许多你可能从未预料到的事情。你是如何看待这个问题的？你认为有些人已经陷入阴谋论圈子、成为虚假信息传播者的受众了吗？还是说，我们能做些什么把他们带回来？
人们渴望成为某个群体的一分子，这个群体不沉迷阴谋论，不充满仇恨，也不制造分裂，而是致力于让世界变得更美好。
梅丽莎·弗莱明，联合国主管传播事务副秘书长
梅丽莎·弗莱明：我认为，有些人已经彻底陷入了信息的兔子洞，希望他们最终能找到出路。但我确实认为，还有各种各样的人处于中间地带。
而且有证据表明，人们感到不堪重负。他们从新闻环境中感受到太多悲观和绝望，即使是负责任的新闻环境也一样。
所以我认为我们也有机会。我们在社交媒体渠道上看到了这一点：联合国拥有数百万关注者，我们发布了许多信息，内容积极、充满希望，也让人们觉得自己有能力采取行动。这些信息让人们有机会参与，采取气候行动，支持各项倡议。人们也确实在参与。
所以我认为，人们渴望成为某个群体的一分子，这个群体不沉迷阴谋论，不充满仇恨，也不制造分裂，而是致力于让世界变得更美好。我们可以传递许多积极的信息。我认为，我们只需把人们聚集起来，提供这样的动力和背景，并结合今天讨论的所有其他工具。
阿德里安·蒙克：非常感谢。希望各位观众没有因为我们的讨论而感到过于“悲观绝望”。我谨向克莱尔·沃德尔、雷切尔、梅丽莎，以及参加本场活动的各位，表示衷心感谢。
欢迎收听我们的全部播客，访问wef.ch/podcasts：
通过https://www.weforum.org/events/sustainable-development-impact-meetings-2022 了解世界经济论坛2022年可持续发展影响力会议的全部活动，并在社交媒体上使用话题标签 #SDIM22。
