1959年，英国物理学家兼小说家C.P.斯诺在剑桥大学发表了一场广受争议的演讲。他描述了战后两个群体之间的分裂——科学家与文学界。
斯诺认为，这是一道新近出现的鸿沟，鸿沟两边的人都乐于嘲笑对方：科学家以自己不会引用莎士比亚的诗句为荣，文学界人士则对热力学第二定律一无所知也毫不在意。
如今，大学内部的这些分野似乎比以往任何时候都更加根深蒂固。而艺术和科学领域的从业者在社会中还面临第三个对手：民粹主义，以及随之而来、日益加深的对知识分子的不信任。
这座一触即发的火药桶，处于经济差距不断扩大的背景之下；与此格格不入的是，技术创新在日常生活中扮演的角色也日益重要。
我是一名研究数字文化的计算机科学家。我尽力弥合这些鸿沟，但总会追问：大学如何才能按照斯诺的建议，培养科学家、技术人员和工程师，让他们参与社会事务，而不是充当经济发展机器中的齿轮？
我认为，我们需要让教育体系引导学生关注科学与技术中的伦理和责任问题。我们应当把必修的艺术与人文学科课程视为对道德、价值观、伦理和责任的必要探讨，而不是某种含糊其辞的“开阔视野”尝试。
识别社会面临的重大挑战
最近，我参加了多伦多大学菲尔兹研究所的一场讨论，会上提出了另一个问题：“STEAM中的A代表什么？”
STEAM是在STEM（科学、技术、工程和数学）这一缩写中加入艺术。我选择将艺术的范畴拓宽到包括人文学科，并向与会者提问：我们如何识别自己希望着手解决的挑战？
（美联社照片/Matthias Schrader，资料图）
20世纪60年代，艾伦·金斯伯格哀叹他所认为的主流文化对艺术创造力的压制。如果他的诗作《嚎叫》写于今天，或许会这样呐喊：
“我看到我这一代最杰出的头脑，把一生都耗在高频交易算法中抠出几微秒的优化上，或设计无人机配送墨西哥卷饼的路线算法。”
这些是我们社会面临的最大问题吗？
科学和工程专业的毕业生追逐初创企业职位或高薪金融工作，这完全可以理解。他们在算法开发、数据分析方面的知识，或仅仅是结构化的科学思维，可能为他们赢得各种私营部门雇主提供的优厚职位。
然而，他们着手解决的问题虽然影响众多民众，却未必能改善这些民众的生活。
我们的毕业生或许整个职业生涯都在开发触达数百万人的广告软件，却没有关注那些人所共同面临的、关乎我们时代的重大问题。
技术引发道德问题
科学和技术界面临着重大争议，围绕偏见、权力和控制也有严肃的问题亟待讨论。
来看看今年新闻中的几个例子：
我们越来越常看到软件算法影响具有改变人生后果的应用，例如刑事量刑或就业。这些软件系统仍是未经监控的“黑箱”，可能受到种族偏见、特殊利益，或单纯的糟糕科学影响。我们无从判断，因为知识产权法使这些系统免受审查。又或者，在深度学习的情况下，这些系统是演化而来的，其复杂程度甚至让开发者本人也无法解读。
在生物技术领域，人们正在讨论将CRISPR用于生殖系编辑——在这一领域，基因编辑影响的不仅是患者，还会遗传给后代。另一些人则在讨论基因驱动，即一种绕过自然制衡机制的方式，能让基因编辑在人群中传播，其速度远超自然进化所能达到的程度。
我们看到科学界和主要国家正试图通过地球工程应对气候变化挑战，对地球最根本的系统进行大规模改造。
这些并非技术问题。它们包含技术层面的问题，但从根本上说并非技术问题，而是伦理问题。我们需要高水平的专家探讨伦理与社会问题，规划我们需要创造什么，以及是否需要创造。
（Shutterstock）
这就好像军事高级研究计划局（DARPA）的资助、风险投资和云计算进步共同催生了好几个曼哈顿计划。几十年的基础研究之后，各种能够改变人生的技术正纷纷成为现实；现代的快速原型工具和生产流程，则让我们得以以前所未有的速度扩大这些新发明的应用规模。
正如围绕伦理和原子弹的讨论促成了原子科学家联合会的成立，我们突然面临重要的道德问题，而只有创造这些技术的人才拥有独特而重要的见解。
我们必须确保在这些领域工作的STEM毕业生能够参与探讨我们时代最棘手的问题：我们应该让新发明参与哪些事务、在哪里参与，以及如何参与？
以共情为实验奠基
我希望扩大大学STEM学科的课程设置，讨论某些技术究竟是否应该开发，并让伦理关切贯穿整个学习过程。其他做法给社会带来的风险似乎至关重要。
我并不是主张所有政策制定者都应当是科学家，而是认为科学家应将政策和社会影响纳入自己的职责范围。他们应当能够有理有据地思考这些影响，并与世界其他人讨论。
斯诺认为，科学思维“急于知道某件事能否做到”——这呼应了初创企业文化中盛行的“行动偏好”。
行动可能很重要，即使以行动迟缓著称的政府也开始拥抱在实践中学习。例如，芬兰设有一个实验部门，旨在将设计思维实验引入政策工作。
（美联社照片/Rajanish Kakade，资料图）
但即便是当下备受追捧的设计思维方法，也以共情为实验奠基。解决方案的开发者应亲自接触受其成果影响的人，通过直接与用户、顾客、客户和公民交流，共同创造解决方案。
通过艺术教育伦理
除了通过艺术和人文学科，我们的大学还能如何教会学生共情、伦理和公民意识？
我们或许会认定，所有STEM毕业生都应探讨某些有关公民意识和责任的问题（正如数字时代未接受STEM教育的公民或许需要具备基本的计算能力、统计知识或科学素养）。
我并不特别声称自己了解这些课程的确切内容，也不打算规定我们学位课程的设置。我们必须共同开发这些课程。具体例子包括科罗拉多大学博尔德分校的Casey Fiesler汇编的这份众包计算机科学伦理课程清单。
医学研究危机，例如塔斯基吉梅毒研究，推动了医学伦理学和生物伦理学领域的发展，也促成了知情同意等理念的形成。如今，医学专业人员会探讨有关包容、代表性、发声权和自主权的复杂问题。
这些并非剂量或测量方面的内容，而是涉及权利、价值观和意义等更抽象的理念——这些都是人文学科研究的核心内容。STEM领域的其他部分也该开始探讨同样的问题了。
