自2月23日开业以来，位于西爪哇万隆市的一座主题公园引发了争议。兔子镇（Rabbit Town）一直被宣传为一个自拍目的地，邀请游客前来，在园内多处装置前拍摄“适合发Instagram的自拍”。该公园因复制热门艺术作品的装置以吸引游客而受到批评。
据称被抄袭的艺术作品包括《Urban Light》，由克里斯·伯登（Chris Burden）创作，目前陈列于美国洛杉矶郡艺术博物馆；另有《Obliteration Room》，由日本艺术家草间弥生（Yayoi Kusama）创作。部分装置与美国的冰淇淋博物馆（Museum of Ice Cream）中的作品相似。
抄袭指控已在社交媒体上广泛传播。国际媒体也对此问题进行了报道。多数媒体报道都谴责兔子镇为牟利而复制国际知名艺术作品。
然而，我认为兔子镇现象背后的主要问题不仅是抄袭。兔子镇之所以存在，是因为其业主看到了我们社会中自拍热潮所带来的商机。
“处处都是抄袭”
兔子镇并非唯一一个复制其他景点的旅游目的地。在印度尼西亚，我们可以找到三个复制新西兰原版霍比特人小屋的旅游景点。霍比特人小屋分别位于日惹、东爪哇省的东固邦甘（Tulungagung），以及万隆。
其他例子还包括漂浮市场（Floating Market），该景点位于万隆的伦邦（Lembang），提供摄影套餐，让人们身着来自不同国家的传统服饰，在相应背景前拍照。值得探讨的是，尽管主题缺乏原创性且涉嫌抄袭，漂浮市场及类似景点为何仍吸引了如此多的游客。
重新定义空间与游客活动
如今，参观旅游目的地已不再只关乎实体空间。在数字时代，科技在重新定义旅游活动的空间方面发挥了重要作用。
法国社会学家亨利·列斐伏尔（Henri Lefebvre）指出，空间同样由社会实践所定义。卡尔斯塔德大学传播地理学专家安德烈·扬森（Andre Jansson）则观察到，媒介的逻辑同样界定了这些空间实践。因此，参观旅游目的地不再仅仅关乎场所本身，也关乎其周边的体验与活动。
在科技的影响下，如今的游客不再关注场所本身，更遑论其原创性。他们只想拍照并上传至社交媒体，以获得认可。
例如，过去游客前往日惹的哥打格德（Kota Gede），是为了参观马打蓝王国的古老墓地，或是购买银饰。如今，对许多游客而言，该地的历史或原本功能已不再重要。许多人前往哥打格德，仅仅是为了以古董窗户和门的老房子作为漂亮背景拍照。之后，他们便可以将自拍照上传至Instagram。
另一个例子是人们去餐厅用餐的情形。他们不再只为体验正宗的食物和细微的风味而去某些餐厅。外出就餐时，人们也会拍摄食物照片并上传至社交媒体。
自拍会损害旅游目的地吗？
许多人认为，兔子镇的案例表明，自拍文化可能会损害旅游目的地。但这种担忧是否成立？
英国社会学家约翰·厄里（John Urry）提出了“旅游凝视”（tourist gaze）的概念：“凝视或观看一系列不同的场景、风景或城镇景观”。他认为，这种凝视并非单一的活动，因为它取决于社会与历史语境。
随着科技使我们能够在数秒内记录和传播照片，凝视的方式随之发生改变。拍摄自拍已成为旅行中不可避免的一部分。拍照已成为人们拓展其凝视范围的方式。
换言之，自拍文化并非贬损旅游目的地的因素，反而拓展了游客观看旅游景点的视野。
综上所述，我们可以得出结论：旅行不再将原创性视为造访的首要原因。对游客而言，最重要的是拍照并在网上分享。这也解释了为何带有抄袭概念的旅游目的地仍能吸引众多游客。
迎接后旅游时代
美国社会学家迪恩·麦卡内尔（Dean MacCannell）及其著作《游客》（The Tourist）的作者提醒我们，旅游景点中所谓的每一种原创性印象都是经过刻意安排的，他将其称为“《游客》（The Tourist）”。舞台化的真实性”。这同样适用于那些声称提供最具原创性概念的场所。
旅游目的地的业主将这种舞台视为商机。他们打造精美的主题公园以进行视觉复制，无论是创造全新概念，还是像兔子镇那样抄袭其他热门作品。
旅游业中的抄袭可能涉及复制全球性概念（如霍比特人小屋），也可能涉及复制本地的概念。旅游目的地空间领域的丧失被称为后旅游。
扬森鼓励我们重新思考社交媒体时代的后旅游。他写道，传播技术的力量创造了旅行的新定义。任何可以通过社交媒体记录和分享的地方都是旅游景点，而这或许正是印度尼西亚正在发生的情况。
