多国禁用视频分享应用TikTok，是日益加剧的科技冷战的缩影。
此类禁令可能在竞争、贸易和投资等领域产生长期影响，既有积极的，也有消极的。
监管机构应转而对该领域采取更为审慎的监管方式。以下是一份指南。
2020年美国大选使社交媒体公司备受严格关注。尽管许多平台积极履行其职责，保护用户免受选举虚假信息侵害而其他平台则难以遏制具有误导性的病毒式视频内容。尽管迄今已采取诸多措施，监管机构在提升网络安全、隐私保护和竞争方面所面临的更广泛问题依然存在。
2020年10月，美国政府对一项法官裁决提出上诉，该裁决阻止了特朗普政府对视频分享应用TikTok实施禁令，该应用是Facebook和YouTube在美国的竞争对手之一。然而，这只是近期全球各国政府接连禁止TikTok的一个案例，其中包括在印度，以及最近在巴基斯坦（该禁令现已被撤销）。
由此引发若干问题：促使各国政府禁用TikTok等应用的担忧是否合理？这些禁令能否持续？这些决定将如何影响科技和媒体行业的创新（包括国内和跨境）？鉴于隐私、消费者福利、自由市场运作、国家安全及其他因素的不同考量，此类决定应如何治理？
近期这些禁令似乎体现了世界持续步入科技冷战的局面，其影响将持续数年。
TikTok的崛起
TikTok，首次上线于2016年以抖音之名在中国推出，并于2017年推向国际市场。其增长势头十分惊人。仅两年间，TikTok就已获得超过十亿次下载，覆盖全球150个市场，支持75种语言。它是2020年下载量最高的非游戏类应用。
为何各国政府禁用TikTok？
许多政府以国家安全为由禁用TikTok。它们提出的担忧包括：其公民的数据可能被交给中国政府；该应用允许有害内容扩散（或审查内容），违反当地法律；以及该平台可能被用作在其国内开展外国影响力活动的工具。
然而，也有人认为真实原因可能并不那么明确。诸如巴基斯坦与印度尼西亚等国在获得应用方承诺将依据当地法律对内容进行更严格审核后，迅速撤销了对TikTok的禁令。因此，这些禁令可能是一种策略，旨在使地方政府更快地从该公司获得其所寻求的结果。此外，印度的禁令是在紧张局势加剧之后出台的，此前在有争议的印中边境发生了一场致命冲突，且涉及许多其他中国应用。
禁止消费类技术和应用并非新鲜事。例如，2017年德国禁止一款可与用户对话的美国玩偶，原因是其对话数据在美国处理。此外，中国多年来已屏蔽应用，如Twitter、Facebook和谷歌，使其无法在境内运营。如今的主要区别在于此类决定产生的巨大影响——在印度，TikTok禁令影响了约1.2亿用户。随着这些热门应用迅速积累用户，此类决定将对媒体格局产生日益增大的影响。
禁止技术的更广泛影响
禁令的主要影响取决于诸多因素，包括禁令持续时间长短以及竞争对手的应对方式。从长远来看，可能包括以下影响：
1. 扩大信息不平等
由于中国境内主要平台和搜索引擎被禁，中国与世界其他地区之间的信息获取已存在巨大差异。然而，如今比以往任何时候都更加明显的是，碎片化互联网正在激增，原因是政府限制访问或内容。如果此类禁令（如TikTok禁令）持续，这可能导致信息与创新不平等加剧。
2. 竞争减弱
禁止或强制出售热门外国应用会向市场发出强烈信号：消费者可能使用你的产品，但这并不意味着你被允许在此经营。这带来了外国扩张相关的不确定性和风险，可能使高管们重新考虑是否值得投入开发产品，以便在日后可能被禁止的市场中竞争。这不仅损害消费者利益，还会因竞争减少而巩固本地既有企业的地位，而这些企业可能因缺乏竞争压力而创新放缓。
3. 进入与运营策略的改变
虽然TikTok已采取多项措施以降低国际扩张的风险，但这些举措显然未能令美国官员满意。许多寻求拓展海外市场的外国公司现在可能会采用不同的进入和运营策略；然而，随着数字保护主义持续抬头，这些策略能否足以抵御禁令，仍是一个未知数。
4. 改善内容审核
或许部分是由于全球范围内日益加强的审查和禁令威胁，TikTok采取措施，在提高透明度方面展示行业领导力，涉及其内容审核实践。尽管业内部分人士对此类举措的有效性和/或目的提出质疑，但显然，公众日益增强的审视正促使许多平台高管更加认真地对待其在保障平台安全方面的职责。
5. 注重建设本地供应链
企业若希望确保供应链的稳定性，可能会侧重从本地市场采购，因为它们对特定政府关于外国技术的政策可能如何影响其业务存在不确定性。这也有助于抢占潜在的新增长机遇。例如，英国国际汇款服务商WorldFirst被众多亚马逊卖家使用，关闭了其美国业务（2019年），为被中国蚂蚁金服收购做准备。
6. 数字经济带来的收益与效率下降
将华为等外国技术列入黑名单或予以禁止，可能导致标准碎片化以及降低网络互操作性，尤其是在5G等技术方面。这将减少协作，降低数字经济的效率。
世界经济论坛在数字贸易方面正在做什么？
前进之路
除直接禁令之外，媒体和科技行业的新监管应采取审慎方式，并考虑以下因素：
全面了解生态系统中的所有参与者，以及任何新监管可能产生的意外后果：尽管监管（包括禁令）可能针对特定公司，但也应考虑其对较小或新兴参与者的影响，以了解对整个行业的影响。例如，更严格的隐私监管实际上可能损害中小企业，这些企业不具备大型既有企业满足新标准的能力——从长远来看，这可能对消费者弊大于利。
构建协调一致的全球战略：欧洲正考虑更新其《数字服务法》，美国则在考虑对《通信规范法》第230条进行改革，这是推动全球更紧密合作的良机，鉴于众多国家正面临类似问题，尤其是在科技和媒体领域。尽管这并非易事，但在管理全球运营并在世界范围内积聚巨大权力的平台方面，这一做法可能更加有效
采取积极主动的策略：确立、传达并执行明确的策略，以应对借助反垄断指引处理的并购活动。这不仅将提升市场的可预测性，还将确保问题得到及早解决。如今比以往任何时候都更清楚的是，确保公平竞争不仅对自由市场至关重要，对于我们的民主制度的运转。
违规行为救济措施的变化：
专家认为，罚款在绝对值上看似很大，但实际上仅占公司市值的极小比例，并未产生任何真正的威慑作用。相反，他们认为，需要的是针对违规商业行为的核心的补救措施。
尽管说起来容易做起来难，但跨国界的公私部门合作对于为互联网以及我们所有用户创造更美好的未来而言必不可少。
