信任与安全对我们使用数字平台的体验至关重要，但除了一个小范围的专家群体，几乎无人了解这项工作。
企业用于应对危害的团队、流程和技术相对很少受到公众关注。
如果我们记录并分享企业所采用的信任与安全实践是什么、如何实施以及为何采用，就能让互联网变得更安全。
人人都认同我们需要一个更安全的互联网，但很少有人能就其含义达成一致。科技公司面临相互冲突的压力：既要移除有害内容或减少其传播，又不能压制在线创新与表达。
只要粗略浏览一下内容审核困境的众多案例，就会发现数字信任与安全没有单一的解决方案。大型科技公司目前备受全球关注，但任何数字产品或服务都无法免受有害内容或行为的影响。正如内容审核学者伊芙琳·杜克所说：“只要用户能够创作内容，他们就会创作有害内容。”
然而，这并不意味着可以自满；我们还有其他方法来改善在线体验的质量。在其他领域，从风险管理到网络安全，最佳实践和评估对于推动科技行业相关领域走向成熟并形成体系、提升消费者安全发挥了关键作用。我们也必须在信任与安全领域这样做。
因此，众多科技公司携手成立了由我领导的组织——数字信任与安全合作伙伴关系（DTSP）。该合作伙伴关系旨在找出信任与安全领域的最佳实践，使企业能够应对各类服务和商业模式中的内容及行为相关风险。
这一做法酝酿已久。许多企业已组建信任与安全团队，以应对有害的在线内容和行为。这些专业人员设计、构建并监督数字工具和由人工主导的流程，从而就其产品和服务允许哪些内容作出艰难决定。
信任与安全对我们使用数字平台的体验至关重要，但除了一个小范围的专家群体，几乎无人了解这项工作。企业用于应对危害的团队、流程和技术相对很少受到公众关注。
DTSP 和信任与安全专业人士协会等组织相继成立，汇聚了这一领域的从业者。这表明企业正逐步揭开面纱，让外界了解其业务中这一此前鲜为人知的部分。
世界经济论坛发起的数字安全全球联盟等倡议汇集来自各国政府、民间社会、学术界和商界的专家，是推动公私合作、打击网络有害活动的重要机制。
这些组织正携手制定公私部门治理数字安全的基本原则和责任，并提出新的措施和国际标准，为所有人营造安全、可信的在线环境。但提升数字信任与安全水平具体意味着什么？
1. 着眼于流程建设，为应对明天的内容危机做好今天的准备
在“伊斯兰国”（ISIS）兴起之前，只有少数专家关注恐怖分子利用互联网的问题。新冠疫情（COVID-19）之前的医疗虚假信息问题，以及2016年美国和其他国家选举之前的选举干预问题，也都是如此。并非每家公司都能为这些问题配备专门人员，但各种规模的企业都可以建立足够健全的流程，以应对不断出现和演变的挑战。
这包括建立预判风险的流程，采纳适当且易于理解的政策来应对风险，执行这些政策，根据不断发展的挑战进行调整和改进，并保持透明。
通过制定流程和控制措施，提前应对产品可能遭到滥用并造成危害的种种情形，有助于打造更具包容性、更安全、更可信的在线社群。
2. 摒弃一刀切的做法
数字经济形态多样，既包括全球一些最大的社交媒体平台，也包括可能成长为下一代科技巨头的小型初创企业。我们需要信任与安全实践，既能适应规模各异、秉持各自价值观的企业，也能适用于安全风险严重程度和发生可能性各不相同的产品与服务。
在 DTSP 成员企业对其实践开展内部审查时，我们已公布了相应方法，旨在根据企业规模和风险状况按比例调整这些评估。简而言之，企业应考虑自身规模和人员配置，以及用户数量和其产品与服务带来的风险，从而确定适当的审查力度。
3. 要赢得信任，就要接受验证
独立、客观且可衡量的评估无可替代。行业必须发挥带头作用，因为企业内部的信任与安全从业者每天都在应对这些挑战，也能洞察他人未必了解的领域。公众和政策制定者有理由对仅由企业参与的流程持怀疑态度，因此需要外部评估人员，而这正是 DTSP 正在推进的工作。
最新的《网络自由》报告指出，过去一年至少有48个国家出台了针对科技公司的新规，其中一半涉及平台如何处理内容。
现实情况是，这一轮监管浪潮将引发内容风险处理方式的代际转变。它可能演变为相互冲突的要求杂乱并陈，既无法充分应对真正的风险，又对人权和经济机遇造成意想不到的后果。
另一种可能是建立全球行业标准体系，为各国层面的法规提供指引并与之协调。这一做法将由从业者与政府、学术界和民间社会专家密切协商，建立客观的问责机制予以支持。
正如网络安全威胁不断变化，由人类行为驱动的有害内容和行为也会不断变化。尽管如此，如果企业能更充分地记录并分享其所采用实践是什么、如何实施以及为何采用，消费者最终将拥有一个更安全、更可信的互联网。
