新研究显示，英国的红肉消费量一直在缓慢下降。
三项研究测试了增加无肉选择对人们所选餐食的影响。
研究人员报告称，无论平时的肉类消费量如何，当无肉选择增多时，所有参与者的肉类消费量都有所减少。
畜牧养殖产生的 温室气体排放比任何其他食品的生产都要多。而且，食用红肉和加工肉类可能会增加患上结直肠癌的风险。
少吃肉
如果少吃肉对您和地球都有益，那么最新研究带来了一些好消息：肉类消费量，尤其是红肉的消费量，正在缓慢下降。在英国，情况确实如此。但要让饮食改变真正加快步伐，就需要让每个人都能更容易地做出更可持续、更健康的选择。
调查显示，尽管支持率不断上升，认为应少吃肉的想法越来越受认可，但英国公众几乎不愿接受政府为实现这一目标而采取的干预措施，无论是征税、标签管理还是媒体宣传活动。
那么，如果商店和餐厅率先行动，提供更多无肉选择，会怎样？这能否让人们更有可能戒掉肉类？这并不一定——强大的社会影响和文化规范强化了吃肉的吸引力和习惯。例如，当被问及为何吃肉时，人们往往将肉类描述为“必要、天然、正常且美味”。
尽管如此，在三项研究中，我和我的研究团队测试了增加无肉选择对人们所选餐食的影响。
首先，我们观察了一所大学食堂的销售情况。该食堂在四个月内更改了菜单，将原本一种植物性选择、两种肉类选择，改为两种植物性选择、一种肉类选择。当三分之一的选择为无肉时，就餐者购买的餐食中约有40%为无肉餐食。当三分之二为无肉时，这一比例上升至约60%。
在第二项研究中，一家全国性餐饮公司在其提供给食堂经理用于制定菜单的餐食清单中增加了更多植物性选择。我们分析了该公司供应的18家工作场所食堂在新餐食清单推出前后各八周的销售情况。当植物性餐食选择数量略有增加时，植物性餐食的总体销售额也小幅上升，但只有约一半的厨师采用了新的菜单选择。
在第三项研究中，我们招募了2,205名英国成年人参与在线问卷调查。我们将他们分为三组，每组有四种主餐可供选择。在这四种选择中，分别有一种、两种或三种为无肉选择。面对三种肉类选择时，只有12%的人选择了无肉餐食；而当有三种无肉选择时，48%的人做出了这一选择。当两类选择数量相等时，28%的人选择了无肉餐食。
少吃肉，或无肉可吃
为了找出能够帮助每个人少吃肉、而不仅仅是那些本already比大多数人吃得少的人少吃肉的干预措施，我们考察了在线研究中增加无肉选择对特定群体是否产生不同的影响。
无论平时的肉类消费量如何，当无肉选择增多时，每个人的肉类消费量都有所减少。这令人鼓舞，因为当每个人都能适当减少一些时，肉类消费量便有可能得到最大程度的削减，而不是少数人大幅减少或转为素食（尽管一个人严格素食可能会抵消其他人不采取任何行动的影响）。
在菜单或商店中提供更多无肉餐食，也可能带来其他益处。如果商店和餐厅中的无肉选择种类不够丰富，其他措施，例如生态标签（即标注食品环境影响的标签，以帮助人们购买更可持续的产品），可能就会失去效力。毕竟，如果所有选项的评级都很低，我们还能指望标签能在多大程度上改变食品选择呢？我们正在筹备一项关于这一主题的研究。
提高植物性选择的显著性，也可能开始扭转公众对吃肉是常态的看法。增加素食选择的数量，可能会传递出选择素食餐食是更多人普遍做法的信号，并在潜意识中促使人们跟随这一趋势。如果四种选择中只有一种为无肉，这可能被视为仅供素食者选择的选项。如果一半为无肉，人们便拥有多种菜式可供选择，这表明植物性食品总体上是有需求的，而非小众选择。当然，人们也更有可能找到自己喜欢的菜式。
肉类的期限
《国家食品战略》建议英国民众到本十年末将肉类消费量减少30%，以在2050年前实现净零排放。人们的饮食习惯根深蒂固，因此，找到帮助他们做出更可持续食品选择并持续保持这些选择的方法至关重要。
近四分之三的人认为购买可持续食品很重要。在商店和餐厅中提供更多植物性选择等简单改变，有助于人们实现这一目标。
在菜单中增加有吸引力的植物性或素食选择，可以推动亟需的改变，同时也能增强那些前景可期但可能更难实施的措施（如生态标签）的影响。
