多即是少:解决体育商业模式难题

A metal figure of a football player with a ball is seen in front of the words "European Super League" in this illustration taken April 20, 2021. REUTERS/Dado Ruvic/Illustration - RC2QZM99RK4T
The proposed European Super League was put on hold following an immediate and furious backlash.Image: REUTERS/Dado Ruvic
本内容由人工智能自动翻译。
  • 拟议中的欧洲超级联赛在遭到强烈反对后突然被取消,但它引发了许多体育项目所面临结构性挑战的重要问题。

  • 在足球领域,很少有俱乐部和联赛找到将全球球迷群体变现的方法,这使它们依赖转播收入。

  • 替代方案确实存在——将内容的数字化分发与周边商品和沉浸式体验等更丰富的产品和服务相结合,可以让俱乐部兼得两全其美的优势。

  • 精英体育需要在与基层和本地社区分享经济收益方面做得更好。

“一周在政治和足球界都是很长的时间”这句谚语从未如此贴切。本周宣布将在欧洲举办一项分裂性质的足球赛事——超级联赛——在欧洲足坛引发了强烈震动,随后该计划在球迷团体、政界人士、前球员以及足球主要管理机构高层的强烈谴责下被迅速取消。

这一新联赛并非新概念;其成立传闻自20世纪90年代末以来时有出现。超级联赛最初得到了12家全球知名俱乐部的支持,包括AC米兰、巴塞罗那足球俱乐部、利物浦、曼彻斯特联和皇家马德里。这些俱乐部共同计划举办一项与现有国内及欧洲赛事并行的比赛,每年有15至20家俱乐部参赛,且不存在淘汰或降级的风险。

这种安排对于部分北美体育联盟的追随者而言较为熟悉,但它与欧洲足球的原则格格不入。欧洲足球以金字塔式结构为基础,球队可以凭借实力、运气和明智投资的某种组合在各级联赛之间升降。超级联赛的批评者认为,其“封闭式”结构具有反竞争性,并将导致因此流向各国家协会和较小球队的资金减少。

其支持者则反驳称,足球是一项全球性运动,99%的球迷几乎不可能亲临体育场观赛,因此需要替代性激励措施,将这项运动提升到新的水平,以配得上其观众群体。

尽管双方的论点都有一定道理,但超级联赛对于体育行业在现有商业模式下面临的问题而言,只是一个并不完美的解决方案。事实上,大多数体育项目——无论是联赛还是俱乐部——都将其所有收入创造策略建立在不断增长的电视转播市场之上。

体育中的价值驱动因素为管理者制造了错误的激励

观看体育赛事的大部分价值来自现场、按日程进行的体验,这促使体育管理者竭力确保其“产品”尽可能具有观赏吸引力。其目标是通过吸引持续增长的观众规模来提升媒体版权的价值。

这种模式一直难以改变。一些媒体机构已通过扩大联赛和赛事规模、延长赛季,或仅仅增加非直播内容的数量和形式来促进收视消费,但球队在一个赛季中能够进行的比赛场次存在明显的物理限制。

归根结底,收入增长来自于扩大观众群体——这一特点同样适用于赞助和售票等其他收入来源。欧洲足球无疑证明了这一原则的有效性:欧足联已记录了俱乐部所获收入的持续增长,尽管这些收入正日益集中于最富有的俱乐部之中。

然而,随着数字替代方案对付费电视所提供的娱乐频道组合构成挑战,观看时长减少,运营商利润率下降,使得转播商越来越难以负担体育内容的媒体版权。事实上,自2018年以来,全球体育版权的价值已下降约15%,转播商已警告这一趋势将持续下去。

对于超级联赛的发起者而言,解决这一问题的办法很简单,即让其旗下俱乐部彼此之间进行更多比赛。他们相信,其数十亿名共同球迷的需求足以支撑一项新的、价格更高的转播协议,同时他们仍可继续参加并从国内赛事中获利。

超级联赛是足球不断全球化进程中的必然下一步

这一做法的逻辑不难理解。这些球队已在其本土市场以外的地区进行大量季前巡回赛——尤其是亚洲和美国——以与其他国家的球迷建立联系。如果足球已成为一项全球化运动,且绝大多数球迷都通过屏幕观看,那么如果部分大俱乐部联合起来,每个赛季多踢几场比赛,是否会有多大区别?

你是否赞同,很可能取决于你认为这项运动应当代表什么。对于纯粹主义者而言,俱乐部应是当地社区不可或缺的一部分,球队与城镇保持有意义的联系,无论球队表现如何,球迷都会亲临现场观赛。对于另一些人而言,足球只是与其他休闲娱乐争夺我们注意力的一种形式;它应当可以随时点播,观看与否的唯一决定因素是品质。

无论好坏,趋势表明后一种理念正占据上风。在过去几十年里,足球已与任何其他娱乐形式一样被商品化。纵观各项体育运动,这一动态导致了运动员薪资和球队估值的大幅通胀——如今鲜有人对此抱怨。遗憾的是,随着这一切的发生,很少有俱乐部和联赛认真探索如何将其全球球迷群体变现,使它们依赖于(有人认为是“上瘾于”)——转播收入。

Image: FT

体育即服务:能否让本地与全球实现结合?

这并不是说不存在替代方案。“体育即服务”的概念——即体育资产将其内容的数字化分发与周边商品和沉浸式体验等更丰富的产品和服务组合相结合——可以让俱乐部兼得两全其美的优势。一方面,它们可以继续在国内联赛中参赛,使其与历史所在地保持联系,并确保与当地社区和球迷的纽带。与此同时,数字工具使其能够不受地域限制地拓展与球迷的关系,确保收入与参与深度挂钩,而不仅仅取决于观众规模。

最终,超级联赛似乎注定无法面世;法律挑战和政治压力在其尚未真正开始之前便将其终结。有人认为,这仅仅是大俱乐部从其国家协会和管理机构争取让步的一种谈判策略。

但即便是妥协,也不太可能解决所有体育项目面临的结构性挑战。具体而言,顶级俱乐部如何通过在全球范围内扩大并变现其观众群体来实现其产品的市场价值,同时确保其所赚取的巨额资金有一份公平的份额回流至支撑整个运动发展的基层和本地社区。关于如何最好地实现这一目标的讨论或许还要延长,但足球的终场哨声尚未响起。

授权与转载
世界经济论坛发布的文章,可依据《知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎4.0国际公共许可协议》以及我方《使用条款》进行转载。 本文所表达的观点仅代表作者个人立场,并不代表世界经济论坛的观点。