2004年的一项研究调查了技术与撒谎之间的联系。
研究发现，人们大多通过电话这种社交互动方式撒谎。
近来，这项研究被重新审视，以了解技术发展如何影响撒谎的倾向。
研究发现，如今大多数谎言仍然是通过电话和视频聊天说出的。
数据显示，在数字时代，撒谎现象并未明显更加普遍。
技术为人们提供了更多的联系方式，但它是否也给了人们更多撒谎的机会？
你可能会给朋友发短信编一个善意的谎言，以推掉晚餐邀约，在交友资料上夸大自己的身高，以显得更有吸引力，或者在邮件中向老板编造一个借口，以维护颜面。
社会心理学家和传播学者长期以来不仅想知道谁撒谎最多，还想知道人们最倾向于在哪种情境下撒谎，即面对面，还是通过其他传播媒介。
一项具有开创性的2004年的研究是最早探讨欺骗率与技术之间关联的研究之一。此后，我们的沟通方式发生了变化，例如电话通话减少，社交媒体消息增多，因此我想看看早期的研究结果在今天是否依然成立。
欺骗与技术之间的联系
早在2004年，传播学研究者杰夫·汉考克（Jeff Hancock）及其同事让28名学生记录了七天内他们通过面对面交流、电话、即时通讯和电子邮件进行的社交互动次数。学生们还报告了每次社交互动中撒谎的次数。
结果表明，人们在每次社交互动中，通过电话撒谎的次数最多，通过电子邮件撒谎的次数最少。
这些发现与汉考克提出的一个框架相吻合，他称之为“特征模型”。根据该模型，技术的具体特征，包括人们能否流畅地来回交流、信息是否转瞬即逝，以及沟通者是否身处异地，可以预测人们最倾向于在哪种媒介上撒谎。
在汉考克的研究中，每次社交互动中撒谎次数最多的是具备上述所有特征的技术，即电话。撒谎次数最少的是电子邮件，因为在电子邮件中，人们无法进行同步交流，且信息会被留存。
重访汉考克研究
汉考克开展其研究时，只有少数精选大学的学生才能注册Facebook账号。当时，iPhone正处于早期开发阶段，这是一个代号为“紫色项目”的高度机密项目。
近20年后，他的研究结果会是什么样子？
在一项新研究中，我招募了更多的参与者，并研究了更多形式的技术所涉及的互动。共有250人记录了七天内的社交互动情况，以及其中撒谎的互动次数，涵盖面对面交流、社交媒体、电话、短信、视频聊天和电子邮件。
与汉考克的研究一样，人们在同步且不留记录的媒介上、以及在沟通者身处异地时，每次社交互动中撒谎次数最多：即通过电话或视频聊天。他们每次社交互动中撒谎次数最少的是电子邮件。不过，有趣的是，各种沟通方式之间的差异很小。参与者之间的差异，即人们撒谎倾向的差异程度，比媒介之间的差异更能预测欺骗率。
不同沟通方式下的撒谎率
每次社交互动中撒谎次数最多的是通过电话和视频聊天。
尽管过去二十年间人们的沟通方式发生了变化，新冠疫情也改变了人们的社交方式，人们撒谎似乎仍然具有系统性，并与特征模型相吻合。
对于这些结果，可能有几种解释，不过要真正理解为什么不同媒介会导致不同的撒谎率，还需要更多研究。某些媒介可能比其他媒介更容易促成欺骗。例如，电话和视频聊天等媒介，可能会让欺骗感觉更容易，或者一旦被发现，对社会关系的损害更小。欺骗的促成者。
欺骗率在不同技术之间也可能存在差异，因为人们会针对特定的社会关系使用某些技术。例如，人们可能只会通过电子邮件与职业同事联系，而视频聊天可能更适合私人关系。
被误解的技术
在我看来，有两个关键结论。
首先，总体而言，不同媒介之间的撒谎率差异很小。个人的撒谎倾向比他是通过电子邮件还是电话交流更为重要。
其次，各类沟通中的撒谎率都很低。大多数人是诚实的，这一前提与真实默认理论相符，该理论认为，大多数人报告称自己大部分时间都是诚实的，而人群中只有少数惯常撒谎者。
自2004年以来，社交媒体已成为人们与他人互动的主要场所。然而，一种普遍的误解仍然存在，即与面对面交流相比，在线或通过技术进行沟通会导致社交互动在数量和质量上有所下降。
人们常常认为，正因为我们借助技术进行互动，诚实就更难实现，用户也得不到良好的服务。
这种看法不仅有误导性，而且也得不到实证证据的支持。在数字时代，“谎言泛滥的观点”与数据并不相符。
