麻省理工学院的一项研究表明，人们想在社交媒体上分享新闻内容的欲望，可能会妨碍他们准确判断内容。
研究人员向受试者展示了一系列真假参半的标题，并要求他们仅考虑自己是否想分享该故事，或该故事是否属实。
他们还开展了另一项测试，要求受试者同时考虑内容是否属实以及是否想分享该内容。
研究人员表示，考虑是否分享标题似乎可能造成一种分心状态，从而削弱人们辨别真假的能力。
作为社交媒体用户，您可能很想分享内容，也可能想判断内容是否属实。但对许多人来说，很难同时兼顾这两件事。
这是由麻省理工学院学者主导的一项新实验得出的结论。该实验发现，即使只是考虑是否要在社交媒体上分享新闻，也会降低人们辨别真假的能力。
该研究要求受试者判断各类新闻标题是否属实。但如果参与者先被问及是否会分享该内容，他们辨别真假的准确率便会下降35%。在评估内容后立即被问及分享问题时，参与者辨别真相的成功率也低18%。
“仅仅询问人们是否想分享内容，就会使他们更可能相信原本不会相信的标题，同时更不可能相信原本会相信的标题。”麻省理工学院斯隆管理学院教授、该研究结果新论文的合著者大卫·兰德（David Rand）表示，“考虑分享问题只会让人们的判断变得混乱。”
研究结果表明，在社交媒体领域，分享与准确性之间存在一种本质上的张力。虽然人们分享新闻内容的意愿和准确判断内容的能力都可以单独得到增强，但该研究显示，当两者同时被考虑时，二者并不会相互促进。
“你一询问人们内容是否准确，就是在引导他们；你一询问他们是否想分享，同样也是在引导他们。”该论文的另一位合著者、麻省理工学院媒体实验室人类动力学小组的博士生齐夫·爱泼斯坦（Ziv Epstein）表示，“如果同时询问分享意愿和准确性，就可能削弱人们辨别真相的能力。”
该论文题为“社交媒体环境会干扰真相辨别”，今日发表于《Science Advances》。作者包括爱泼斯坦；麻省理工学院斯隆管理学院研究助理内森尼尔·西林（Nathaniel Sirlin）；墨西哥经济研究与教学中心教授安东尼奥·阿查尔（Antonio Arechar）；里贾纳大学副教授戈登·彭尼库克（Gordon Pennycook）；以及兰德，他是厄尔文·H·谢尔教席教授（Erwin H. Schell Professor），管理科学与脑与认知科学教授，同时也是麻省理工学院应用合作团队的负责人。
为开展该研究，研究人员对3157名美国人进行了两轮在线调查，这些受访者的人口特征（年龄、性别、族裔和地域分布）大致接近美国平均水平。所有参与者均使用Twitter或Facebook。研究人员向受试者展示了一系列关于政治和新冠疫情的真假参半的标题，并将其随机分为两组。在某些情况下，受试者仅被问及内容是否属实，或仅被问及是否想分享内容；在其他情况下，两个问题都会被问及，但顺序有所不同。通过这一调查设计，学者们得以确定被问及是否分享内容会对人们的新闻准确性判断产生何种影响。
在开展调查时，研究人员探讨了关于分享与新闻判断的两种假设。一种可能是，被问及分享问题可能会使人们对内容更加审慎，因为他们不想分享误导性新闻。另一种可能是，询问人们是否分享标题会加剧人们在社交媒体上浏览新闻时普遍存在的分心状态，从而削弱其辨别真假的能力。
“我们的结果与这样的说法不同：‘如果我告诉你我要分享它，那我就说我相信它，因为我不想看起来分享了自己并不相信的内容。’”兰德表示，“我们有证据表明，实际情况并非如此。相反，问题在于更普遍的分心。”
该研究还考察了参与者的政党倾向，发现在涉及新冠疫情的标题方面，被引导思考分享问题对共和党人判断的影响大于民主党人；但在政治新闻标题方面，并未出现类似的影响。
“对于这种政党差异，我们确实没有解释。”兰德表示，并称这一问题是“未来研究的一个重要方向”。
至于总体研究结果，兰德认为，尽管这些结果听起来令人担忧，但其中也包含一些积极的方面。该研究的一项结论是，人们对虚假信息的相信程度，可能更多地受其网络活动模式影响，而非出于欺骗他人的主观意图。
“从某种意义上说，我认为这一结论也有乐观的一面，因为其核心信息之一是，人们并非道德败坏，也并非故意分享不良信息。”兰德表示，“人们也并非毫无希望。但更主要的问题在于，社交媒体平台营造了一种让人们分心的环境。”
研究人员表示，最终，可以对这些社交媒体平台进行重新设计，营造一种让人们较少分享误导性和不准确新闻内容的环境。
“有些发布帖子的方式并不只聚焦于分享。”爱泼斯坦表示。
他补充道：“这些平台仍有很大的发展和设计空间，可以使其与我们关于人类如何处理信息、如何做出良好决策并形成正确信念的最佳理论相一致。我认为，随着我们向前迈进，这对平台设计者重新思考这些问题而言是一个令人兴奋的机遇。”
该项目部分资金来自以下机构：麻省理工学院斯隆拉丁美洲办公室；迈阿密基金会的人工智能伦理与治理倡议；威廉和弗洛拉·休利特基金会；Luminate的Reset倡议；约翰·邓普顿基金会；TDF基金会；加拿大卫生研究院；加拿大社会科学与人文研究理事会；澳大利亚研究理事会；谷歌；以及Facebook。
