互联网和信息技术的出现推动了内容数字化，进而改变了报纸、书籍、CD 和 DVD 等商品的分销与消费方式。传统上，消费者以实体载体购买内容。如今，越来越多的消费者购买并消费报纸、电子书、专辑和视频下载等数字内容。
数字化可以通过随时随地访问，提供更多便利和易用性，从而有可能扩大消费者基础。另一方面，数字产品可能替代实体产品，从而蚕食实体销售。此外，数字和实体两种载体的内容定价在内容行业内部和行业之间都存在差异。例如，《纽约时报》和《洛杉矶时报》都提供送报上门加数字版或纯数字版的选择，但不提供仅送报上门的选项。相比之下，《华盛顿邮报》只提供数字访问，没有纸质与数字的组合套餐。《Game Informer》杂志分别提供纯印刷版和纯数字版选项。华纳音乐既销售纯数字专辑，也销售附带数字版的 CD。SoulectionSoulection和Triple Pop等独立唱片厂牌只提供数字专辑和单曲。对于内容出版商而言，一个重要问题是在不同市场条件下，如何确定双载体访问的最优内容定价策略。
尽管实体和数字载体在生产和分销成本上差异显著，出版商还应考虑消费者对两种载体的不同偏好。目前尚不清楚这一内容数字化浪潮以及消费者对数字载体偏好的转变将如何影响出版商、消费者和社会。
我们构建了一个分析模型来研究这一重要问题。在我们的模型中，一家垄断出版商具备同时以实体和数字载体提供信息产品的基础设施。实体载体的边际成本不可忽略，而数字载体的边际成本可以忽略不计。消费者对信息产品的估值各不相同，对载体的偏好也各不相同。在市场中，一些消费者偏好数字载体（数字化精通型消费者），而另一些消费者偏好实体载体（传统消费者）。我们通过一个载体错配成本参数来抽象这种载体错配带来的效用损失。此外，两种载体是部分替代品，我们通过一个次可加性参数对此进行抽象。这意味着，消费者为实体与数字载体组合中的内容所愿支付的价格，高于其为任一单一载体内容所愿支付的价格，但低于其为两种载体分别购买内容所愿支付价格之和。
我们确定了两种最优内容-载体定价策略：(i) 在某些市场条件下，出版商仅以数字载体提供信息产品或内容；(ii) 在其他市场条件下，出版商提供数字与实体载体组合套餐或仅提供数字载体的选择。有趣的是，我们发现即使实体（或组合）的边际成本非常高，在较宽的参数取值范围内，出版商的最优策略仍是提供组合套餐和数字版，而不是仅提供数字版。
最优内容-载体策略的启示
我们的研究结果为出版商的最优内容-载体提供策略提供了规定性指导。在 20 世纪 90 年代末和 21 世纪初，许多国家和地区的内容提供商采用了各种策略，但目前看来，其中许多已趋同于我们所建议的策略，即同时提供独立数字版和组合套餐，或仅提供数字版。例如，在美国发行量排名前 10 的报纸中（以 2017 年发行量计），包括《今日美国》、《华尔街日报》、《纽约时报》和《洛杉矶时报》在内的九家报纸，采用了同时提供独立数字版和组合套餐的策略。排名前十的出版商之一《华盛顿邮报》仅以数字载体提供内容。具体而言，
《纽约时报》于 2005 年以组合套餐和数字版形式提供内容。两年后，该报停止提供独立数字版，仅提供组合套餐选项。随后在 2011 年，它重新推出了数字版以及组合套餐。我们注意到，不仅报纸出版商的策略正趋同于我们推荐的内容-载体策略，许多音乐出版商也在这样做。三大唱片公司（索尼 BMG、环球音乐集团、华纳音乐集团）以及数百家独立厂牌，通过亚马逊等零售商同时提供独立数字专辑，以及 CD 与数字专辑的组合套餐。
我们的分析模型使我们能够研究越来越多的消费者采用数字技术，或数字原住民一代到来所产生的影响。我们发现，当
数字化精通型消费者的比例足够大时，消费者剩余和社会福利可能下降，尽管出版商的利润有所增加。这一结果为大众媒体上正在进行的辩论提供了信息，这些辩论认为数字消费会增加社会福利。此外，这一结果对美国联邦通信委员会（FCC）等监管机构具有政策含义，因为数字化的普及可能是由出版商旨在提高利润的举措所推动的，并可能损害消费者剩余。这可能需要设计一个适当的政策框架，在提升出版商利润的同时保护消费者剩余。这一结果为大众媒体上正在进行的辩论提供了信息
