研究发现，对不文明言行容忍度较高的大学生，更有可能在线评论政治新闻、参与网络政治讨论，并在社交媒体上表达对政治候选人或议题的支持。
“我们从轶闻中知道，网上交流可能很恶劣。网络具有匿名性，人们想说什么就说什么，想做什么就做什么，而且未必会考虑后果，”亚利桑那大学社会学博士生贾斯汀·诺尔说。他将在美国社会学协会年会上介绍自己的研究发现。
“我很好奇，这会如何影响我们选择在线参与的方式。随着网络参与成为我们与政界人士交流、他们与我们交流的一条新途径，
“归根结底，社会学家非常关注我们所说的‘参与不平等’，”诺尔说。“人们确实希望拥有一种民主制度，让所有声音都能在平等的基础上得到倾听——这是非常典型的美国理想。如今我们知道，理想与现实总有差距，鸿沟确实存在。”
这些发现基于一项在线调查的数据。调查对象为1,000多名大学生，研究人员请他们用五分制评价一份包含23种行为的清单，例如对政治对手大喊大叫，或抨击政治对手在相关议题上的立场；评分从“完全不失礼”到“非常失礼”不等。
受访者还被要求说明，在过去12个月里，他们是否参与过13种不同形式的线上和线下政治活动，范围从在政治新闻下发表评论，到参加线下政治会议或演讲。
这项研究没有考察对不文明言行的容忍度对投票行为的影响。诺尔说，尽管受访者确实报告了自己是否投票，但以往研究显示，人们不愿承认自己没有投票；如果未经核实，这类问题的回答便不可靠。
避免不文明言行
分析中，诺尔采用了由社会学与法学教授罗宾·斯特赖克制定的标准化容忍度量表。在控制年龄、种族等因素后，结果显示，对不文明言行的容忍度显著影响了调查所涵盖的七种线上政治参与形式中的五种。
对不文明言行容忍度较高的人，更有可能参与以下所有行为：在线评论政治新闻；参与网络政治讨论；在社交媒体上表达对政治候选人或议题的支持；在线向政党或候选人捐款或为其募款；以及在线为慈善事业捐款或募款。
似乎不受影响的两种线上参与形式是签署在线请愿书，以及传播或转发与政治竞选、候选人或议题相关的搞笑视频、漫画或艺术作品。
诺尔表示，这背后的想法是，对不文明言行容忍度较低的人可能会选择避开那些容易遇到不文明言行的网络活动。
对不文明言行的容忍度不会影响大多数线下政治参与形式，唯一例外是在线下为候选人、政党或支持或反对某位候选人或政党的组织筹款。容忍度较高的人更有可能捐款或募款。
诺尔说，关于线上和线下捐款的发现或许值得进一步分析，将“捐款”和“募款”分开考察，因为相比私下捐款，募款可能面临更大的风险，容易遭遇不文明言行。
“我想象不出你给竞选活动捐款时会遇到很多不文明言行，”诺尔说。“但我能想象这样一种情形：你向人们募款时，或许会听到一些不太客气的话。”
对不文明言行的容忍度不会影响调查中的其他线下政治参与形式：参加政治会议、集会、演讲或晚宴；参加镇、市议会、校董会或社区协会的会议；聆听围绕某个公民、社会或政治议题的演讲；或在线下签署请愿书。
只有脸皮厚的人才参与？
这些发现引出了一个问题：互联网中的政治领域是否正在变成只有脸皮厚的人才敢涉足的地方？诺尔说，这值得探究。
他说，这一点尤其重要，因为线上活动往往会转化为“现实世界”中的参与。一些研究表明，在线参与政治的年轻人，在选举日投票的可能性最高可达其他年轻人的五倍。
“我们这些对互联网持乐观态度的人，认为它是一种促进平等的力量，或许能让那些资源或教育机会不那么充足的人参与以前可能无法参与的对话，”诺尔说。“弄清楚哪些因素会影响人们上网参与的决定，至关重要。”
诺尔计划在未来开展研究，采用规模更大、代表性更强的全国人口样本。
“我们在一所大学校园里发现了这些趋势。现在的大问题是：我们能否在全国范围内也发现这些趋势？”
