2019年将载入史册，成为北美农民历来最艰难的播种季节，超过1000万英亩的农作物因极端天气而未能播种。与此同时，印度旁遮普的农民几乎每月都会遇到阵雨，而且多年来首次出现更潮湿的空气，导致害虫侵扰加剧。
气候变化的影响每天都能被感受到，农民尤其如此，但针对这一灾难性威胁所讨论的解决方案却寥寥无几。然而，有一种广为人知度不高的解决方案可以减少大气中被截留的温室气体：农业。
减少耕作、扩大轮作、种植覆盖作物以及将牲畜重新纳入作物生产体系，已被证明既能减少农业自身的足迹，又能捕获其他行业产生的多余碳。被捕获的碳随后转化为植物材料和/或土壤有机质，从而改善土壤健康，并提高未来土地的粮食生产能力。
这些做法通常也能降低投入成本。采用这些做法似乎是显而易见的选择，因此您可能好奇，为何全球大多数农民仍继续沿用传统农业做法。
对此，我们有答案。作为两个不同地区的终身农民，在开始采用这些管理做法的过程中，我们回顾了自己艰难的历程，以及沿途所面临的多重障碍。
推行更绿色的生产体系要求农民进入未知领域，且无法保证立即取得成功。在转型过程中，农民通常会经历产量下降，因为他们需要积累必要经验，才能学会并熟练实施更具再生性和益处的做法。
产量下降构成了一项艰巨的财务挑战，尤其对印度农民而言——他们本已难以与发达国家竞争，而发达国家的补贴人为压低了农产品价格。政府的进出口政策决定大量偏向消费者而非生产者，通过人为压低价格，也对印度农民采用更可持续做法的能力产生了重大影响。
在美国，农民面临系统性的财务挑战，例如难以以合理价格获取可持续投入品。农业投入品供应商高度集中，具有显著的定价能力，使得系统创新对其自身利润缺乏吸引力。由此产生的高运营成本，连同所需的前期投入成本，加大了农民获取外部资本的需求。然而，资本最易流向采用最传统、低回报生产体系的农民。简言之，通常那些再生性最差、温室气体排放最多、土地退化最严重的体系，反而最有可能获得资本。
补贴与法规在外部资本的可获得性中发挥作用，因为这些现金流充当了金融参与者的风险分散机制。美国政府的政策，例如联邦补贴的作物保险，侧重于确保粮食供应稳定，而非所生产食品的营养价值或环境影响。这种重数量、轻质量的导向在印度同样存在，印度决策者已推出一项计划，目标是到2050年提高粮食产量。该目标已成为印度国家政策的基石，也是衡量农民成功与否的标准。
我们面临的另一项关键挑战，是缺乏关于这些管理做法的数据和可用信息，也缺乏衡量这些新型创新体系中哪一种能在地球土壤中储存最多碳的方法。此类工具将为私营方向农民支付固碳补偿打开大门。
加快气候行动
与此同时，政府法规与种植者的低利润率，抑制了农民的创新，限制了新的、富有创意的思考者进入该行业，也限制了现有农民测试新做法的能力。
例如，美国的补贴作物保险推高了农田价值，并将生产者锁定在低风险、低回报的体系中，使新的小农户难以进入该行业，也使现有农民难以放弃这种轻松的收入来源。
此外，在美国，税法使农场和农田仅在所有者去世后出售或交换才具有财务上的效率。另外，农田投资可能被用于庇护非农业房地产的收益，进一步加大了进入门槛。
在美国和印度，农民缺乏从事创新的财务激励，而用于基础研究以及将研究应用于农业做法的公共资金，实际上已有所减少。
缺乏资金的公共研究体系选择了较为容易的路径，专注于寻找通过单一作物种植和化学品使用来最大化农场产量的方法，而这两者都会增加农业排放。这类研究进一步劝阻农民采用可持续做法。
激励农民专注于提升土壤健康的一种方式，是推动生产去商品化，并使食品从农场到餐桌的过程中更易于识别和追踪生产者。这样做将释放消费者需求，作为推动绿色农业的激励因素。如果消费者愿意为以环境友好方式种植的食品支付更高价格，整个体系的经济逻辑便可能彻底颠转。
遗憾的是，美国作物买家目前会混合并商品化生产，使消费者没有途径奖励那些建立更有利生产体系的农民。在印度，居民可支配收入相当有限，提高食品价格可能会限制个人购买食品的能力，加剧对食品通胀的担忧，而这正是政府所忌惮的问题。
正如我们亲身经历的那样，农民在尝试采用可持续管理做法时，面临着各种相互错位的激励机制，其中一些需要整个生态系统的各方参与者共同协作才能克服。
每个国家、每种气候条件和每块土地都面临各自独特的挑战，显然不存在“放之四海而皆准”的解决方案。然而，应对这些障碍对于释放农业解决部分气候变化问题的能力至关重要。您是否听说过更具说服力的解决方案？
