预计全球极端天气事件的频率、持续时间和强度将显著上升。
研究考察了由全球收成和天气扰动所引发的全球食品大宗商品价格上涨对宏观经济的影响。
据预测，经济活动的下滑幅度较大，且发达国家的下滑幅度大于低收入国家；气候变化对发达国家的影响可能比此前所认为的更大。
政府间气候变化专门委员会（IPCC）预测，干旱、热浪和强降雨等极端天气事件的频率、持续时间和强度将显著上升（IPCC 2021）。此类事件的直接本地经济影响预计在低收入国家更为严重，因为这些国家通常气候已经更为炎热，这意味着其生态系统更接近生物物理极限，并且较少获得能够减轻极端天气后果的技术。此外，大多数低收入国家的农业在经济活动中所占份额非常高，而农业是最易受天气冲击影响的部门（Nordhaus 2006、Dell et al. 2012、Noy 2012、Tol 2015、Cruz and Rossi-Hansberg 2021）。由于贫穷国家不得不承担气候变化的大部分负担，人们常常认为这会削弱富裕经济体减少温室气体排放的动力（Althor et al. 2016）。
然而，气候变化导致全球各地严重天气事件的频率和强度上升，以及农作物病虫害增多，也可能通过全球农业生产短缺和食品大宗商品价格飙升，对并非直接暴露于极端事件的国家的经济表现产生影响。具体而言，由于全球最重要作物的生产集中在少数易受极端天气条件影响的主要产区，IPCC预测，全球粮食系统扰动和农业生产短缺的风险将加大，并将引发全球食品价格的大幅上涨（IPCC 2019）。全球层面的此类食品大宗商品市场扰动并非科幻情节；例如，2010年下半年和2012年夏季，多个主要产区同时出现的极端干旱，分别是主要主食价格上涨40%和20%的首要原因，这一点可见于图1（Barriopedro et al. 2011、De Winne and Peersman 2016）。研究得出结论，在1951至2010年期间被称为百年一遇的极端不利全球粮食生产冲击，到本世纪中叶可能会变得如同三十年一遇般频繁（Bailey et al. 2015）。
图1全球实际食品大宗商品价格的长期演变
全球食品大宗商品价格冲击的经济后果
在De Winne and Peersman（2021a）中，我们考察了全球食品大宗商品市场扰动对75个发达国家和发展中国家经济活动的影响。对于每个国家，我们估算了由收成扰动以及世界其他地区天气冲击所引起的全球食品大宗商品价格变化的影响。收成扰动是对四种最重要主食大宗商品（玉米、小麦、大米和大豆）总收成量的意外冲击。天气冲击是指以网格层面农业产出和作物种植周期加权的全球农业加权天气条件（即平均气温的二次项以及总降水量）相对于其历史平均值和长期趋势的偏离。对于每个国家，我们仅考察发生在世界其他地区的冲击，以衡量通过全球食品大宗商品市场产生的宏观经济效应，而非极端天气对本地经济活动的直接影响。
图2显示了所有75个国家经济活动对两类冲击所引起的全球食品大宗商品价格上涨10%的平均反应。两种食品价格变动来源的动态效应非常相似；即实际GDP在六个季度后达到0.53%的最大降幅。这一影响相当可观，因为极端天气曾引发多次超过10%、最高达30%的价格波动。研究结果还表明，近期全球食品大宗商品价格的强劲上涨（见图1）可能会阻碍新冠疫情后的复苏。
图2全球食品大宗商品价格上涨10%的动态反应
我们进一步发现，由于食品大宗商品市场扰动，若干反映（预期）全球经济活动的指标出现下滑，而消费者价格则显著上升。在相关研究中，De Winne and Peersman（2016）以及Peersman（即将发表）分别针对美国和欧元区表明，食品大宗商品价格飙升不仅通过食品生产链影响食品零售价格，还通过工资上涨和汇率变动引发间接通胀效应。此外，家庭不仅减少食品消费，耐用消费品和投资的下降幅度甚至更大。后者部分源于货币政策为稳定通胀后果而作出的应对。总体而言，宏观经济效应显示为食品大宗商品在消费者价格指数和家庭消费中所占份额所隐含的最大影响的数倍。
富裕国家与贫穷国家之间的差异
图3显示，中高收入国家受到其他地区收成和/或天气冲击所引起的全球食品大宗商品价格变动的影响要大得多。这两组国家的实际GDP分别下降0.52%和0.91%，而低收入国家的峰值降幅仅为0.19%，且在统计上不显著。
图3全球食品大宗商品价格上涨对发达国家与贫穷国家的影响
发达经济体受到的更大影响令人意外，因为食品（大宗商品）在家庭支出中的占比远低于低收入国家。此外，高收入国家通常拥有更有效的政府机构，因此食品价格上涨引发有损经济活动的冲突（如食品骚乱）的可能性较低（De Winne and Peersman 2021b）。最后，发达国家拥有更完善的金融市场，能够吸收收入冲击。
然而，事实证明，这些有利特征会被若干不太有利的特点所抵消。首先，我们发现，在农产品净出口国，宏观经济冲击较弱，这可以用有利的贸易条件效应来解释。此外，我们记录到，在农业在经济活动中占比较高的国家，实际GDP的下降较为温和，这很可能是因为这些国家的家庭更多为自给自足的农民，且由于农村地区运输成本较高，大量农产品仅在当地市场交易，从而使这些国家更加隔绝于全球价格变动之外。最后，我们发现，在非农业贸易占GDP比重较低的国家，影响较弱；也就是说，与世界其他地区贸易联系较少的国家，对食品大宗商品价格上涨所引发的全球经济下行也较不敏感。
这些有利特征通常适用于低收入国家，可以解释低收入国家总体影响较弱的原因。具体而言，一旦我们在面板回归中控制这些国家特征，我们发现人均收入越高，经济活动的下降幅度就越小。
结论
与“无气候变化”情景相比，由于主要农业产区的干旱和热浪等极端天气事件导致全球食品大宗商品价格上涨，经济活动将出现更为频繁且更为严重的下滑。与普遍看法（例如Financial Times 2021、Espitia et al. 2020）相反，全球食品价格上涨对宏观经济的冲击在发达经济体中比在低收入国家中更大。这表明，气候变化对发达国家的影响可能比此前所认为的更大。这也意味着，正如Headey（2011）和Hertel and Rosch（2011）早前所论证的，我们需要就较高食品价格的福利效应展开更为细致的讨论。
最后，全球食品价格的波动似乎对许多国家的经济活动具有重要影响。自COVID-19爆发以来，全球食品大宗商品价格的强劲上涨可能因此严重阻碍复苏。
