经历了过去几年发生的种种事件之后，人们究竟如何才能重新赢得对新闻和信息的信任？
这一需求十分迫切。曾经，新闻以印刷形式呈现，刊头所代表的媒体品牌是读者熟知并认可的；或者通过广播新闻节目播出，而这些节目须遵守相关规定，以确保标准和平衡。如今，一个网站看起来与另一个网站大同小异，我们的社交动态信息流也具有统一的外观和风格，我们比起机构更信任朋友，而新的数字媒体生态系统已永久改变了新闻和信息可信度那些虽不完美但历经时间检验的信号。
这将对出版商和广告商、公共政策和选举进程，尤其是对有见识的公民群体产生影响。科技、媒体和广告行业如今已认识到，在排名、推广和广告支持的决策中，需要对质量的好坏进行判断。但接下来该如何推进？
在今年3月于旧金山举行的世界经济论坛会议上，我们的目标是在一天半的时间里，开始确定需要开展的工作，就一套共同原则达成一致，并制定一个用于分享质量信号的框架，旨在为消费者提供更好的信息体验，并实现规模化。与会者来自各个领域，包括出版商、代理机构、媒体公司、记者和品牌方。
我们确定了五条将同步推进的工作路线。
1. 内容可信度信号联盟
过去两年间，学术界和私营部门涌现出大量倡议，旨在识别信号，并界定互联网新闻和信息的可信度。由于众多工作同时并行开展，我们自问：如何整合各机构正在开展的工作，以便为了更大的公共利益而相互提供更好的参考？我们能否组建一个联盟，汇集致力于内容可信度信号的模型、标准、分发和接受度研究的各机构？
2. 内容可信度通用数据模型
数据和研究共享的一大障碍在于缺乏统一的分类体系和数据结构。针对虚假信息的这一研究领域仍非常新兴，以至于每个团队都设计了各自的定义和类别。共享数据模型的目标是就一组属性和指标达成一致，并采用通用的命名规范，以促进协作。这项工作将由内容可信度信号联盟承担。
3. 平台透明度与研究
由于各方目标和宗旨存在差异，有时甚至相互对立，平台与各利益相关方如何携手促进透明度？具体而言，科技公司能否在不危及用户隐私、也不给不法分子可乘之机的前提下“展示[Office1]其工作”[Office2]”？该工作流的目标是开展合作，形成有用且可操作的报告，以衡量可信度方面的进展，并探讨科技公司如何与其他利益相关方合作，以促进对长期质量与影响的研究。各平台已表示，它们渴望以某种方式向研究人员开放，但前提是不得损害其竞争力或用户隐私。Facebook近期宣布了一项倡议，旨在与研究人员合作，研究选举诚信问题，Twitter则启动了一项倡议，旨在衡量公共领域的健康状况。
4. 预警与响应
虚假信息活动的动机各不相同。从扰乱社会到谋取利益，每种操纵形式都需要一套不同的预警和响应机制。是否有可能仿照信息共享与分析中心（ISAC）的模式设立一个理事会，首先作为专业知识的交流平台，并最终成为信息共享和应对有组织活动威胁的最佳实践资源？论坛可能会将此作为其新设立的全球网络安全中心工作的一部分加以推进。
5. 区块链与内容可信度
区块链作为记录和追踪内容可信度信号的格式，具有何种潜力？尽管区块链并非某些炒作所宣称的解决世界所有问题的万能方案，但它擅长界定交易和所有权、时间与日期以及其他元数据。这对新闻业在核实消息来源、所有权、日期、时间和地点方面可能具有价值。我们是否需要一个框架，来厘清区块链如何解决问题？在未来几周和几个月内，论坛将继续与社会各界利益相关方合作，通过其“重建信息生态系统信任”项目，打造更加可信的信息生态系统。这是一项快速演变却又至关重要的挑战，只能通过多方利益相关方协作加以应对。重建信息生态系统信任项目。
