当今社会和职场正处于充满挑战的时期，关于偏见的疑问比比皆是。尽管许多人认为自己支持平等、多元与包容，但他们可能存在隐性偏见，阻碍他们成长为更好的自己。心理学家、纽约大学斯特恩商学院教授多莉·丘（Dolly Chugh）在其新书中指出，深入审视这些无意识偏见，可以带来醒悟。《你理想中的自己：优秀的人如何对抗偏见》该书还鼓励读者将自己视为“还算好的人”。丘表示，这一说法为个人成长留出了空间，而非予以谴责。凯瑟琳·米尔克曼（Katherine Milkman），沃顿商学院运营、信息与决策专业教授，她与丘同在研究生院求学，两人曾合作开展一项关于偏见的研究项目关于偏见的研究项目。米尔克曼近期参加了SiriusXM卫星广播电台的“沃顿知识”（Knowledge@Wharton）广播节目，就该书采访了丘。
以下为经编辑的对话文字稿。
沃顿知识（Knowledge@Wharton）：是什么促使你写这本书？
多莉·丘：这是充满挑战的时代。我是研究这些议题的学者，但我也是生活在这个世界上的普通人，和其他人一样，在这些问题中挣扎。我教书时，会把两个同族裔、长相完全不同的学生搞混。我布置过一篇阅读材料，之后一名女学生给我发邮件，说她觉得这篇材料带有性别歧视。这让我一下子陷入强烈的防御状态：我怎么可能布置一篇性别歧视的材料？于是我重读了一遍，心想：“哦，其实我可能有盲点。”
我在处理这些问题时的起起伏伏，源于我深知我们已经有能帮助我们的研究成果。我写这本书的初衷，是把我和其他人正在开展的研究从尘封的学术期刊中拿出来，带入我们每个人所生活的现实世界，也就是这个充满挑战的时代……
凯瑟琳·米尔克曼： 你能具体谈谈书中的内容吗？
丘： 我称之为一本给聪明而又有些大胆之人的多元与包容指南。它的思路是从审视自身开始，思考你可能在无意中持有某些无意识偏见，或从系统性偏见中获益。我从界定这些概念、提供一些研究依据讲起，再讲述那些思考过这些问题、并为之挣扎的人们的故事，最后提供一些具体建议，帮助人们真正应对这些问题。
米尔克曼： 我对书中关于无意识偏见的论述印象非常深刻。什么是无意识偏见？它为什么重要？
丘： 无意识偏见，有时也被称为内隐偏见，过去一两年在我们的全国性讨论中频繁出现。我想提供的并非一剂灵丹妙药，因为作为社会科学家，我们还未找到这样的方法；我提供的是一种思路，让我们把自己视为不断进步的人，一个在成长、学习，并开始看见过去未曾察觉之事物的人。
我们正努力做的一件事，就是审视或留意，我们的无意识偏见有时会如何渗入我们的行为。书中我讲述了一位资深高管的故事，他就是谷歌风投（Google Ventures）的瑞克·克劳（Rick Klau）。尽管他自认为一直在团队和职场中倡导女性与代表性不足群体，但他在一项名为内隐联想测验（IAT）的无意识偏见测量中的结果却令他大感意外。他开始更仔细地审视自己角色中影响力最明显的环节，比如他的联系人名单中都有谁——他的工作大量涉及将资金与商业计划及机会相匹配——他发现，他的联系人中只有20%是女性。他又注意到，他的社交媒体动态中女性也只占20%。这让他颇为吃惊。这一留意的过程，让他看到自己或许正让一些无意识偏见悄然渗入工作方式之中。随后他有了一项行动计划：他得以扩大自己的人脉网络，以实现平衡。
米尔克曼： 这是一个很精彩的轶事，我也很喜欢书中的这一部分。你在书中提到的一点是成长型思维，以及它对于构建和对抗偏见有多重要。你能谈谈这一点吗？
我想提供的并非一剂灵丹妙药……而是一种思路，让我们把自己视为不断进步的人。
丘： 斯坦福大学心理学家卡罗尔·德维克（Carol Dweck）是“成长型思维”一词的提出者。这一概念解释了我们对自身能力的信念：这些能力能否成长和改变，还是固定不变，后者即为固定型思维。我可能对学习一项新运动抱有成长型思维，却对学习绘画抱有固定型思维。
让我深感着迷的是，卡罗尔·德维克和众多合作者在思维模式方面所做的、极为扎实的研究……以及这些研究如何应用于偏见与包容等问题。作为社会科学家，我们了解到，人类的绝大部分心智加工都发生在意识之外，这意味着我们有时会出错而未能察觉。当这种失误被我们看见时，会发生什么？我们是选择退缩，还是选择学习与成长？这正是卡罗尔·德维克的研究变得如此有用之处。如果我们能以“不断进步的人”的心态看待自己，那么当我们犯错时，或许会对此感到不快，但我们会审视它、从中学习、借此改进。
在固定型思维中，如果我们把自己看作要么是好人、要么不是，要么是性别歧视者、要么不是，要么是种族主义者、要么不是——而这恰恰是我们在讨论这些议题时常常把自己逼入的困境——那么一旦犯错，就无路可退。我们当中很少有人愿意接受自己“不是好人”或“是种族主义者或性别歧视者”这样的标签。如果这是唯一的选择，我们就会陷入固定型思维，不再学习。我们会更加执着地为自己辩护，进入保护自我身份的“红区”。
米尔克曼： 希望很多这些概念能引起任何读过《思考，快与慢》 的读者的共鸣。我认为这是一本内容相关但主题不同的书。
丘： 当然。这一联系非常妙，因为我所做的这类关于优秀之人心理学的研究，其术语化的说法是“有限伦理”（bounded ethicality）。而“有限伦理”其实只是对“有限理性”（bounded rationality，赫伯特·西蒙提出的概念）的一种仿拟，此后便引出了丹尼·卡尼曼与阿莫斯·特沃斯基在《思考，快与慢》中的研究。
米尔克曼： 我认为这本书之所以如此引人入胜，原因之一在于你将叙事与你和他人在这一主题上所做的科学研究巧妙地交织在一起。我尤其喜欢其中一段关于马克斯·巴泽曼（Max Bazerman）的叙述。他是哈佛大学的教授，也是我们两人研究生阶段的重要导师。你以他为例，阐述了你所说的“包容型建设者”。包容型建设者的关键特征是什么？为什么马克斯是如此出色的例子？
人类的绝大部分心智加工都发生在意识之外，这意味着我们有时会出错而未能察觉。
丘： 写那一章时我非常愉快，因为我知道这是一个很有说服力的现实案例，同时也因为这位导师是你和我都从中学到许多的人。他为我们示范了包容应有的样子。我想特别强调的是，马克斯为做到包容所做的许多事情并非什么惊天动地的大事。比如不打断别人、留意他人不同的节日和宗教习俗，以及不去评判什么事情更重要或更不重要。
我有两个孩子，马克斯和我合作过许多事情。[过去]每当我孩子那边有事情时，我都不得不推掉某个机会或出差，而他不会因为我某次拒绝了，就断定我将永远拒绝。他总是把机会告知对方，然后由对方自己决定，而不是替对方做决定。
他始终非常得体。在“#MeToo”的时代，我认为有必要强调，确实有男性懂得界限，并以非常得体的方式遵守这些界限。这些并非石破天惊的举动。但当一个人日复一日、持续不断地这样做时，它们便累积成了一种大写的“I”的包容。马克斯是这样一个人：他有着悉心指导一位又一位学生的良好记录，而这些学生后来大多取得了出色的成就，其中许多是女性。我认为，这正是因为他长期以来始终如一的行动。
米尔克曼： 我们一起做的一些研究实际上被写进了书中，这一点让我非常兴奋。你提到了我们合作的一项研究，该研究表明，相比少数族裔学生提出的指导请求，教授们更愿意接受白人学生的指导请求。请谈谈你认为对象牙塔之外的人最重要的、来自这项研究的启示。
丘： 凯蒂，我现在能与你谈论这项研究，真是令人兴奋，因为我突然想到，这项研究的想法其实是你提出的。我记得我们当时还在沃顿，那次对话最初发生时的情景；我觉得这是一个首尾呼应的时刻。那大概是10到15年前的事了。我们和我们的合著者莫杜佩·阿基诺拉（Modupe Akinola）当时对研究非正式途径如何影响重要的多元化结果很感兴趣。在学术界，人们常常会非正式地听说：在申请博士项目之前，你可以给教授发邮件，表明你对其研究的兴趣，并询问他们是否愿意与你谈谈。这一过程没有任何正式流程——它有时就这样自然发生了。一旦发生，它可能会让教员意识到这个人或许会是一名优秀的博士生，因此它可能会在日后影响录取结果。
我们开展了一项审计研究，有时也被称为现场实验。我们为不同性别和种族的学生虚构了身份，让每一位虚构的学生向美国每个授予博士学位的院系中随机选出的一位教授发送内容相同的邮件，选取依据为《美国新闻与世界报道》（U.S. News and World Report）的大学排名名单。我们感兴趣的是哪些学生会得到回复。凯蒂在帮助我们精心完善分析方法时，我们的发现表明：相比非白人男性，我们的白人男性在这封冷邮件中更有可能得到教授的回复。
有趣的是，在多元化、包容、偏见、公平与平等这一领域，我们剥夺了自己成长的机会。
我对这一发现的理解是，它说明这些非正式途径并未被纳入大规模招聘数据、多元化数据以及合规所需的法律要求之中。然而，它们确实对最终被记录下来的数字产生了实际影响。因此，这是通往一个重要关口的途径，在本例中即博士项目的录取。而且，这发生在许多人以为学术界已经解决了这些问题的背景之下，甚至人们可能认为我们在这些议题上过于敏感。我们的数据表明并非如此。
沃顿知识（Knowledge@Wharton）： 当人们发现自己存在偏见时，他们是否愿意接受这一信息并尝试改变？
丘： 我不认为我们天生就愿意接受。我认为我们被“设定”为处于那种固定型思维之中：要么我是好人，要么我不是；要么我是性别歧视者，要么我不是。我们的全国性讨论也常带有这种非此即彼的氛围。我在这本书中希望做的，是列举大量人们的例子：他们选择了或以某种方式发现自己，因为把自己看作“还算好的人”而拥有了更多的成长型思维——“还算好”意味着仍在进步之中。我不是那种犯了错就无路可退的好人；我是一个还算好、并且有路可走的人。
我是否认为人们会自然而然地走向这一步？不会。但我认为，当他们真正走到这一步时，几乎会感到振奋。每当你学到新东西并变得更好时，都会是一种很棒的感觉。有趣的是，在多元化、包容、偏见、公平与平等这一领域，我们剥夺了自己成长的机会。我们不给自己获得进步的满足感，尤其是在一个我们深切关心、并以非常重大的方式影响他人的领域。我觉得，我们不仅有机会去做那些我们想为身边世界做的事，也有机会帮助自己成为我们想成为的人。
沃顿知识（Knowledge@Wharton）： 将人们带到“还算好”这一层次，其净收益是什么？
丘： 我认为存在一种乘数效应：我们越是看到人们承认自己的错误、承担责任并随之改进，就越能解放我们去这样做。我每次就这一主题演讲时都能看到这一点。当我坦承自己做过的一些相当令人难堪的事情、我的失误时，人们会感到震惊。但随后他们便开始讲述自己的失误。于是问题就变成了：好，现在我们如何超越忏悔？这不是此事的重点。重点在于从中成长。然后我们就会真的去做。
米尔克曼： 你希望人们在读完这本书后，能在哪些方面做得更好？
丘： 我希望我们能进行更具建设性的感恩节对话。我希望我们能学会正确念出同事的名字，而不是回避那些我们不知道如何发音的名字，或将其缩写或取绰号。我希望我们能学会在犯错时道歉。这些都是非常具体的行为层面的事情。
我们越是看到人们承认自己的错误、承担责任并随之改进，就越能解放我们去这样做。
但从更高层面看，我希望我们能以不同的方式思考自身的角色。这不是要解决我们周围的问题，而是从我们能做的事情开始，并给予自己成长机会这一礼物。这是为自己设立更高的标准，并朝着这一标准不断努力。
米尔克曼： 你在写这本书的过程中，有什么发现最让你感到意外？
丘： 当我提交书籍提案并有幸获得出版合同时，我的文件中完全没有“系统性”一词。我回头检查，确认它确实不存在。我的关注点全部停留在个人层面。作为一名受过社会心理学训练的学者，我真正思考的，是某个个体内心正在发生什么，以及也许几个人之间会如何互动。
通过我为这本书所做的访谈，我清楚地意识到，我在思考系统、流程与制度时确实缺失了某些东西。那不是我的研究专长，但通过开始倾听社会学家、经济学家、政治学家和历史学家能为我们提供的见解，我学到了很多。书中关于这一主题的一些内容，正是我在写作过程中学到最多的部分。
