我们或许一直误解了抗生素的作用机制

Amoxicillin penicillin antibiotics are seen in the pharmacy at a free medical and dental health clinic in Los Angeles, California, U.S., April 27, 2016. REUTERS/Lucy Nicholson - RTX2BYP1
Researchers at the Wyss Institute have found that our current assumptions about antibiotics may be incorrect.Image: REUTERS/Lucy Nicholson
本内容由人工智能自动翻译。

细菌感染是美国住院患者死亡的首要原因,而耐抗生素细菌日益增多,每年造成数万人死亡。准确了解抗生素如何发挥作用,或为何不起作用,对于制定替代治疗策略至关重要;这既有助于应对新的“超级细菌”,也能让现有药物更有效地作用于目标细菌。

哈佛大学怀斯研究所的一组研究人员运用合成生物学技术发现,细菌在体内对抗生素的反应与在培养皿中的反应截然不同——事实上正好相反。这表明,我们目前对抗生素的一些既有认识可能并不正确。

“许多临床医生认为,抗生素通过杀死正在活跃分裂的细菌发挥作用,而不分裂的细菌会抵抗治疗,导致感染持续存在。我想弄清楚这是否属实——感染过程中,分裂细菌的比例会发生变化吗?抗生素又会如何影响这种情况?”该研究第一作者、怀斯研究所和马萨诸塞州总医院的临床研究员劳拉·瑟顿说。

Image: 怀斯研究所

她说:“合成生物学常用于改造细菌,使其生产有用产品或诊断疾病。我们采用同样的方法开发了一种微生物学工具,用来了解细菌在体内的行为。”

这项研究发表于8月31日刊的 《Cell Host & Microbe》。

瑟顿和同事使用了一种经基因工程改造的大肠杆菌菌株,大肠杆菌,该菌株数年前由怀斯研究所核心教员 帕梅拉·西尔弗的实验室培育而成。这些细菌的DNA中编码着一个基因“拨动开关”;接触一种名为脱水四环素(ATC)的化学物质后,开关便会从“关”切换到“开”。开关开启时会发生基因变化,使细菌能够消化乳糖;开关保持关闭的细菌则无法做到这一点。这个系统的关键在于,只有在添加ATC时正活跃分裂的细菌才能切换开关;即使存在ATC,不分裂细菌的开关也会保持关闭。因此,这个拨动开关提供了一个时间点快照,可显示细菌暴露于ATC时处于活跃状态还是休眠状态。

细菌研究通常在体外进行,但感染发生在活体复杂的环境中,这与培养皿中的情况截然不同。为了评估细菌在体内的情况,研究人员将一根小塑料棒植入小鼠腿部,并在腿部接种经过基因工程改造的细菌菌株,以模拟人体植入医疗器械和人工关节时常见的慢性细菌感染。随后,他们在感染过程中不同时间给小鼠注射ATC,使任何正在分裂的细菌细胞中的拨动开关切换到“开”位。

研究人员从小鼠体内取出细菌,并将其置于一种特殊的含乳糖培养基中培养。他们发现,最初24小时内所有细菌都在活跃分裂;到第四天,这一比例降至约一半,并在感染余下时间里保持稳定。这表明,身体杀死的细菌数量与通过细胞分裂产生的新细菌数量相当。这一结果不同于体外反应:在那里,所有细菌一旦达到环境的承载能力,就会停止分裂。

接下来,科学家测试了细菌体内对抗生素的反应。他们让感染持续两周,随后给小鼠注射抗生素左氧氟沙星。分析取出的细菌后,他们发现,虽然小鼠体内细菌总量减少了,但存活细菌中活跃分裂者所占的比例实际上增加了。这一结果与体外观察到的抗生素作用截然相反:体外实验中,抗生素杀死的分裂细胞多于不分裂细胞。研究人员筛查了细菌菌落是否具有抗生素耐药性,没有发现细菌进化出更能抵御左氧氟沙星杀伤作用的证据,这证实了抗生素仍然有效。

瑟顿说:“在抗生素存在时,我们看到分裂细菌比例升高,可能有几种原因。我们认为最可能的情况是,休眠细胞转为活跃状态,以‘填补’抗生素减少细菌总量后出现的空缺。如果细菌在整个感染过程中都持续活跃分裂,正如我们的研究所示,那么它们应该会对抗生素敏感。”

事实上,研究人员通过提高抗生素剂量成功治愈了感染。这表明,与关于细菌感染的传统假设相反,在这种慢性感染模型中,并不存在一群固定不变的休眠、耐受抗生素的细胞。

“如果抗生素不起作用,我们应该着重寻找把更多药物送达感染部位的方法,或找出可能起作用的其他耐受机制,而不是认定罪魁祸首是一群不分裂的细菌,”该研究通讯作者、怀斯研究所核心教员 吉姆·柯林斯说。他同时担任特米尔医学工程与科学教授,也是麻省理工学院生物工程学教授。

授权与转载
世界经济论坛发布的文章,可依据《知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎4.0国际公共许可协议》以及我方《使用条款》进行转载。 本文所表达的观点仅代表作者个人立场,并不代表世界经济论坛的观点。