全球近90%的盲人生活在低收入国家，这一往往本可避免、且常常可以预防的失明，其主要原因是白内障。
失明与贫困互为因果，但打破这一循环需要高度复杂的策略，远不止资金投入。
一个主要问题在于，需要让低收入国家的人们认识到视力丧失并非“正常”现象。
当今一个未被充分报道的悲剧是，全球近90%的盲人生活在低收入国家，那里的贫困与失明形成恶性循环、不断加剧。这一往往本可避免、且常常可以预防的失明，其主要原因是白内障，全球约有9500万人受其影响。在中低收入国家，白内障导致的失明占全部失明病例的50%，而在西方国家，这一比例仅为5%。
事实上，只要人们能够获得负担得起的眼科护理，白内障并非难以治愈，甚至治疗费用也不高。研究表明，白内障手术的社会经济效益十分可观：手术使患者在术后第一年的经济生产力提高了最高1,500%，相当于手术费用的倍数。
另一项研究由普华永道（PricewaterhouseCoopers）开展，该研究保守估计，在发展中国家建立“黄金标准”的可持续眼健康体系，并治疗现存的失明与视力损害积压病例，所带来的额外收入将大大超过成本，收益与成本之比为四比一。
这类研究低估了降低低收入国家失明率的效益，因为这些研究往往只分析具有货币价值的收益。治愈失明的非货币效益包括提高教育水平、促进性别平等、降低儿童死亡率、提升自尊心、减少医疗支出以及拓展社会网络。
基于性别的失明
研究反复表明，实现减贫最快的途径之一是赋权妇女。全球3900万盲人中，64%为女童和妇女。妇女在白内障致盲人群中占近75%，且接受手术的比例低于男性。在非洲部分地区，妇女因沙眼致盲的风险现已比男性高出四倍。因此，应对低收入国家失明问题的另一项收益，是释放女性的赋权潜力。
失明不仅加剧了贫困国家的既有贫困，还会使人们陷入贫困。一项关于发展中国家贫困及其后果的综述发现，在因残疾而生活贫困的人群中，64%在残疾发生前并不处于贫困状态。在贫困社区，约90%的盲人无法工作。
负面的文化污名也使患者与当地社区疏离：在贫困国家，半数盲人报告称其社会地位丧失及决策权受到影响。约75%的发展中国家视障人士在日常事务中需要帮助，并需要由有视力的儿童或成年人带领。
在一个已存在具有成本效益解决方案的世界里，这种不必要失明所带来的广泛后果如此严重，人们不禁要问：为何预防和治愈低收入国家的不必要失明，在全球议程中仍未被置于更高优先级？摘除白内障的费用可低至50美元，而在阿拉文眼科医院（Aravind Eye Hospital）开展的一项研究发现，白内障手术有助于打破贫困循环：因失明而失去工作的女性中，58%在白内障摘除术后重新获得了工作。
贫困与失明密不可分，这一点已得到实证证明。研究还证明，仅靠金钱无法解决这一问题。事实上，要解决不必要失明问题并减少贫困，我们需要厘清一张由社会决定因素交织而成的复杂网络。
宣传推广活动
一个主要问题在于，需要让低收入国家的人们认识到视力丧失并非“正常”现象。人们缺乏治疗可行的意识，这一点已被证明是比费用更常见的原因，导致人们在本可避免的情况下遭受失明。促进“认知”的因素都具有高度可预测性：获得负担得起的本地医疗服务、更高的识字率，以及更便捷地获取信息技术。
我自己工作的很大一部分，是在Tej Kohli基金会和Tej Kohli与Ruit基金会开展的，但其重点并非实施治愈失明的手术，而是通过宣传推广活动，寻找患者并说服他们接受免费治疗。要找到生活在偏远农村地区、社会地位低下、被社会边缘化、甚至被视为“负担”而遭遇遗忘的患者，绝非易事。许多生活在贫困中、患有不必要失明的人，甚至无力承担前往接受免费眼科护理的交通费用。实际上，看似属于医学层面的挑战，其本质往往是营销或物流问题。
问题的最后一部分是文化层面的。人们或许会以为，患有白内障的老年人会乐于接受免费手术以恢复视力，但事实并非如此。一项研究发现，生活在贫困中的盲人患者中，只有22%接受了免费手术治疗的提议。同一研究还指出，在接受治疗方面存在复杂的社会和文化障碍，而这些障碍因具体的本地因素而差异很大。
更加凸显消除贫困导致失明的复杂性的是，研究也表明，某些社区的失明率在未进行手术干预、且当地人口收入未增加的情况下有所下降。研究人员推测，这可能归因于更好地获取水资源以及对卫生知识的更深理解。可以肯定的是，应对低收入国家失明问题的现实极为复杂，且“游戏规则”并不总是可预测或一成不变的。
显而易见的是，要消除极端贫困，我们也必须应对失明问题。失明与贫困互为因果。但打破这一循环需要高度复杂的策略，远超资金投入的范畴。解决方案必须精心结合当地的社会与文化因素量身定制。这是可以实现的，事实上，也必须实现。
