本周，世界上大多数国家的政府代表齐聚一场由世界卫生组织在乌拉圭举办的全球会议，商讨应对非传染性疾病（NCDs）这一全球性流行病。
这些非传染性疾病是指癌症、心血管疾病、呼吸系统疾病和糖尿病等慢性病，如今每年约造成4000万人死亡。它们占全球所有死亡人数的70%，影响远大于艾滋病毒、疟疾等传染病。减少这些疾病导致的可预防死亡，是新《可持续发展目标》的关键健康目标之一。
好消息是，会议的协定草案承认有必要处理公共卫生目标与烟草、不健康食品和酒精产品领域的私营部门利益之间的冲突。与缺乏身体活动一样，消费这些产品也是非传染性疾病的主要诱因之一。
坏消息是，协定几乎没有提及贸易和投资协定在推动非传染性疾病全球增长方面所起的作用。
贸易协定助长心脏病和肥胖
大量研究证据表明，贸易和投资协定会影响心脏病等非传染性疾病，也会影响肥胖和烟草使用等主要风险因素。
例如，我们的一项研究发现，越南的含糖饮料消费量急剧攀升，而此前该国向贸易和外国投资开放市场。美国的软饮料公司扩大了市场影响力；与此同时，世界卫生组织指出，高糖饮料消费量上升是青少年肥胖率上升的主要原因。
另一项研究发现，贸易协定实施后，不健康食品和含糖饮料的消费量会增加，其中许多协定涉及美国。研究还发现，此类贸易协定与心脏病和肥胖率升高之间存在相关性。
其他研究发现，各国开放贸易后，香烟消费量会上升；随着更多香烟进入国内市场，价格竞争使香烟变得更便宜。
限制政府预防疾病的权力
贸易和投资协定并非这些助长非传染性疾病的趋势的唯一成因。更广泛的全球化进程也起着作用。例如，在低收入国家，含糖量高的饮料和香烟等产品可能成为人们“跻身”中产阶级的象征。但正如我们对《跨太平洋伙伴关系协定》的分析所发现的，这类协定可能限制政府实施法律、政策和法规的能力，从而妨碍对这些非传染性疾病风险因素的管控。
这些协定要求政府为任何可能与贸易规则相冲突的新管控措施提供科学证据。但如果措施因为是新的，现有证据有限，又该怎么办？协定还要求政府证明其管控措施“必要”，并证明不存在限制贸易程度更低的其他选择，例如大规模教育宣传活动。
与此同时，延长治疗非传染性疾病药物的专利保护期限，会使药价高到贫困人群无力承担。这也会耗尽本已有限的政府卫生预算。
政府担心遭到起诉
许多贸易协定还包含相关规则，允许外国投资者因新法规造成的所谓损失起诉政府。澳大利亚推出烟草素面包装时，菲利普莫里斯公司就采取了这一做法。若干烟草出口国发起了政府间争端，诉诸世界贸易组织（WTO）体系。
这些质疑最终未能成功，尽管WTO的最终裁决尚未公开。但仅仅是有人认为这些质疑可能成立，就造成了“监管寒蝉效应”，使政府因担心未来发生贸易或投资争端而不愿制定新的公共卫生措施。这尤其令人担忧，因为低收入国家缺乏应对这类监管挑战所需的财力。
实际上，很少有非传染性疾病管控措施被正式提交贸易或投资争端解决。但在WTO体系下，针对以下事项提出的质疑正越来越多：旨在向消费者告知健康风险的食品或酒类标签政策、营销限制以及烟草管控措施。由于这些非正式质疑，一些政府曾推迟或撤回相关政策，以避免争端风险。
减少可预防死亡的三项举措
那么，政府应该怎么做，尤其是在全球放宽管制、导致非传染性疾病风险扩散的情况已经大多形成之后？值得庆幸的是，政府可以采取三个简单步骤，确保实现乌拉圭会议主题所强调的“政策协调一致”。
第一，政府应同意，今后所有贸易和投资协定都应全面豁免任何旨在控制非传染性疾病风险（或其他任何健康问题）的非歧视性公共卫生措施，无论是否有科学证据，也无论是否存在其他限制贸易程度更低的手段。
第二，鉴于现有数十项协定可能已经束缚了公共卫生监管，政府应承诺不针对其他国家的非歧视性公共卫生措施发起争端。
第三，政府应避免延长治疗非传染性疾病药物的专利保护期限。在预防措施最终使这些疾病减少之前，疾病仍将持续增加，因此必须提供价格可负担的治疗方案。
这三项承诺应写入乌拉圭最终协定。它们既维护全球贸易的宗旨，确保公共卫生措施不被用于歧视其他国家的产品或贸易利益，也维护政府现在及未来所需的政策空间，以保护公民的健康与福祉。
