只需看看美国围绕《平价医疗法案》（俗称“奥巴马医改”）引发的高度政治化争议，就能明白改革医疗体系有多么棘手。
美国的《平价医疗法案》旨在解决保险费高昂的问题，这使许多美国人在生病时可能面临没有保险保障的风险。但该法案也使美国在政治上出现了分歧。
从基本原则来看，确保疾病和伤害不会使人陷入更深的贫困，这一愿望似乎很直接。但要在此与提供覆盖从摇篮到坟墓的全民医疗体系的成本之间取得平衡，可能变得十分复杂。在发展中国家，这一问题更为尖锐，仅全民医疗体系的财政负担就可能成为难以逾越的障碍。
尽管泰国并非世界上最富裕的经济体之一，但它成功推行了一个可负担的体系，对其国民健康产生了显著影响。
泰国通过税收为医疗保健筹资，进行了全面改革，使该国成为新兴市场全民医疗体系的典范。
儿童死亡率已经下降，同时，抗逆转录病毒疗法和肾脏替代疗法等治疗手段已挽救了成年人的生命。与此同时，出现了显著下降，主要体现在“灾难性医疗支出”、自付费用（即就医时向医疗服务提供者支付的费用）以及因病致贫方面。
全民照护
2001年泰国推出全民覆盖计划（Universal Coverage Scheme）之前，当时的保险计划覆盖范围零散，且往往难以负担。因此，该国约四分之一的人口没有任何保险。
全民覆盖计划（UCS）覆盖了四分之三的人口（约4700万人），占全国医疗支出的17%。该计划由税收筹资，成本负担主要落在最有能力支付的人群身上。因此，该计划的最大受益者是收入最低的群体，尤其是育龄妇女。
自全民覆盖计划推出的十年间，贫困与婴儿死亡率之间的相关性已经消失。与此同时，因病无法工作的人数随即有所改善，尤其是在年龄较大的劳动人口中。截至2011年，98%的人口已能获得医疗服务。
泰国政府借鉴了国际上其他医疗体系的经验，并能利用全民覆盖计划的庞大规模增强议价能力，以较低成本采购药品。当然，全民覆盖计划并非凭空而来：它是在数十年来不断完善医疗基础设施以满足需求的基础上实现的，其中包括建设农村地区的医疗服务。
自全民覆盖计划推出以来，政府对该计划的投入稳步增长。2015年，该国人均医疗总支出为每人217美元，而2000年为62美元。
尽管取得了成功，该计划当然也并非没有缺陷和批评者。外界曾对全民覆盖计划下医院的护理质量提出质疑，涉及签约合同。一份报告还发现，部分人仍会寻求全民覆盖计划网络之外的医疗服务，“这表明政策服务缺乏普遍可及性。”
我们能从泰国学到什么？
泰国体系的推行表明，在适当条件下，中低收入国家也有可能实现全民医疗服务。该模式也是其他国家乐于借鉴的典范。肯尼亚总统乌呼鲁·肯雅塔将建立全民医疗体系列为中期关键优先事项，他已与泰国签署知识共享协议，以加快实施进程。作为顾问和技术合作伙伴，泰国已培训了一批肯尼亚人，使其掌握以循证为基础的决策方法，应用于卫生领域。
据估计，全球有4亿人无法获得基本医疗服务，非洲和亚洲承受着最大负担，自付医疗支出是导致因病致贫的主要原因。在非洲，估计每年有1100万人因医疗费用而陷入贫困。
近年来，其他尝试推行全民医疗（成效各异）的国家包括哥伦比亚、韩国、土耳其和墨西哥。与此同时，2月，菲律宾总统罗德里戈·杜特尔特签署了一项全民医疗法案。
经合组织最近的一项研究发现，尽管亚太地区过去十年的医疗状况有所改善，但农村地区的低收入家庭仍因距离和经济拮据而难以获得医疗服务。
世界银行集团2013年对22个曾致力于实现全民医疗覆盖的国家开展的研究认为，相关模式需要公平、高效且可持续，并采用多种方法加强各方的问责机制。这些方法包括：引入能够激励成本控制与效率提升的体系，以及确保公共资金补贴贫困人口和弱势群体。
