照搬高收入国家的疫情应对措施,未必是全球南方的最佳策略。
例如,封锁可能产生意想不到的后果,较贫穷国家或难以从中恢复。
这些国家应优先考虑医疗保健领域的长期能力建设,而非短期应急措施。
随着新冠疫情持续推进,越来越清楚的是,高收入国家为应对病毒而采取的许多工具和措施,在中低收入国家(LMIC)的背景下很可能并不理想。一刀切并不适用。
然而,尽管中低收入国家人口占全球面临风险人口的一半,但其在挑战与潜在解决方案方面的观点却难以引起媒体关注,也难以进入更广泛的讨论。在本系列博客中,我们旨在从中低收入国家的视角探讨医疗保健挑战,例如对初级医疗保健的当前及未来潜在影响、疫苗可及性、性与生殖健康以及心理健康。我们是一群在本地和全球医疗保健各领域工作的人士,共同怀有推动积极变革的热情。
在本篇首篇文章中,我们质疑封锁的可行性与相关性,并指出当中低收入国家经济萎缩时,医疗服务供给在当前及未来可能面临的后果。最后,我们敦促各国领导人重新聚焦于那些可能造成最大规模痛苦和死亡的医疗保健挑战,而新冠疫情只是其中之一。
利害攸关
尽管欧洲和美国已开始重新开放,全球南方的大片地区仍处于封锁之中。来自印度及其他地区的画面显示,工人及其家人被困于封锁之中,别无选择,只能在酷热中步行数百公里,这说明了中低收入国家在应对新冠疫情时所面临的艰难抉择。封锁在高收入国家已引发激烈争论,而在中低收入国家则更具挑战性。这些国家包括多代同堂的家庭结构、人口稠密的城市地区,以及大多数劳动力从事领取日薪的非正规部门工作;换言之,这些人口原本就难以原地不动或自我隔离。再加上在新冠疫情之前就已难以满足基本医疗需求的资金不足的医疗系统,可以清楚地看出,照搬高收入国家的应对措施既不明智,也不太可能在中低收入国家取得最佳效果。
我们先从这个问题谈起:中低收入国家是否负担得起恐慌,并盲目效仿西方最糟糕的解决方案?答案是明确的否定。据世界银行称,大多数国家将陷入衰退,其中包括预计经济将出现过去60年来最大幅下滑的中低收入国家。基于这些数据,全球发展中心估计,即将到来的经济下行可能导致中低收入国家在明年出现多达10万至20万例与新冠无关的婴儿死亡,这一数字令人震惊。10万至20万例与新冠无关的婴儿死亡。(原文此处括号有误,未作修改)尼泊尔的一项最新研究发现封锁期间婴儿死亡率增至三倍。
在全球范围内,近1.2亿名儿童可能错过包括麻疹疫苗在内的基本疫苗接种,而乐施会警告称,因疫情加剧的饥饿危机每天可能导致的死亡人数,可能超过感染本身。有人可能认为,许多中低收入国家拥有高效的卫生系统,但他们往往忽视了这些系统在本次疫情面前的脆弱性。封锁不仅扰乱了人员流动,也扰乱了医疗供应链和营养获取。在中低收入国家医疗保健可及性有限的情况下,利害本已很高,而封锁似乎产生了这些国家可能无法恢复的意外后果。
“没有人能够回到过去重新开始,但任何人都可以从今天开始,创造一个新的结局。”——玛丽亚·罗宾逊
投资于有韧性、公平的医疗保健体系
世界卫生组织总干事谭德塞曾表示,“应对任何疫情的最佳防线是强大的卫生体系”。事实上,疫情暴露了大多数中低收入国家医疗保健体系的脆弱性。斯里兰卡和马来西亚是两个医疗体系较为稳健的国家。斯里兰卡的体系设计于20世纪20年代,当时传染病正在蔓延,其目标是建立长期、公平的初级医疗保健。虽然并非一帆风顺,但该体系使斯里兰卡能够更有效地应对当前危机。在马来西亚,政府迅速调动资源,在维持基本卫生服务的同时,充分提升初级医疗保健能力。这并不是说马来西亚不是受冲击最严重的国家之一,但其战略性准备工作以及此前对医疗体系的投资,使其能够应对疫情,并比许多其他国家更快地恢复元气。印度、孟加拉国、尼泊尔和巴基斯坦能从这些例子中学到什么?答案或许显而易见:从权宜之计转向具有战略性、旨在建设能力的解决方案。这将使卫生系统更好地应对当前的初级医疗保健需求、疫情以及未来需求。
据我们所知,新冠疫情不会很快消失。决定总体结果的一个关键因素,将是我们能多快从最初的恐慌转向像应对其他已知疾病那样应对新冠疫情。有趣的是,与中国临近的国家目前表现良好,并且在应对当前疫情以及为未来疫情做准备方面提供了可供借鉴的经验。尽管各国的做法存在差异,但一个重要的共同点是,它们都已将从以往疫情(如SARS)中积累的宝贵经验纳入其疫情应对机制。它们认真对待来自中国的早期预警信号,并实施了社交距离、检测以及卫生主管部门的积极协调,以迅速遏制病毒传播。
在新冠疫情之后脱颖而出已不是一种选择,而是一项必然要求。因此,中低收入国家必须更加明智、更加灵活,提出正确的问题,并随着世界对该疾病及不同措施有效性的了解不断深入而及时调整方向。这样做,中低收入国家便能够在控制疫情的同时,维持疫情前的疫苗接种水平、糖尿病管理、孕产妇和儿童健康、避孕措施获取以及其他形式的基本医疗保健。毕竟,我们不应忘记,目标不是战胜新冠疫情,而是不让任何一个人被落下。
