像新冠肺炎这样的大流行病即将成为我们新常态的一部分。
我们必须学会如何以最小的经济损失有效应对未来的疫情暴发。
积极的策略和资源充足的医疗机构，应成为未来任何大流行病应对工作的基石。
试想一下，如果每次发生新的金融危机时，总统都任命一位新的美联储主席并赋予其新的财政权力，而又没有现成的结构或网络作为支撑，必将引发混乱。那么，我们为何期望这种做法能在新冠肺炎这样的公共卫生危机中奏效？
凭借我们长期抗击疾病的历史，两点结论日益清晰。第一，要成功管控病毒性大流行病，需要一个专注于使命、由具备该领域经验的领导者执掌的专门卫生组织。第二，公共卫生领域一项关键的教训（也是本次疫情中我们正痛苦地重新认识到的）是：任何地方的疫情暴发都会威胁到我们所有人。以下是我们如何有望更快恢复工作，并确保在下一次大流行病来袭时能够保持正常运转的思路。
冠状病毒的传播并不令人意外，当然也并非异常现象。人口增长和流动性增加，导致病原体在全球范围内迅速传播。如今，几乎每年都会出现新的致命性病毒疫情。
这就是我们的新常态。我们需要自问：什么样的可持续、人性化模式，能够在这种新常态下运作，同时又能使经济持续运转？
任何发达国家都不应将被动策略作为应对病毒性大流行病的手段。然而，美国和欧洲应对新冠肺炎的所有举措都是被动的。人们必须自我隔离、自行判断是否出现症状，甚至还要自己主动寻求检测。
我们此前已经抗击过多种大范围传染病。最成功的根除行动包括天花防治，以及我们目前针对脊髓灰质炎和几内亚线虫病所开展的持续努力，这些努力已使两者接近根除。在控制脊髓灰质炎时，我们会主动出击，寻找感染者。几内亚线虫病的根除工作之所以成功，同样是因为我们主动寻找感染者。这就是主动抑制策略，也是武汉当局在应对新冠肺炎时所采用的同样成功的策略。
主动措施
武汉取得成功的一种主动方案是集中隔离。这意味着，所有确诊病例都要从家中转移到专门的医疗设施中。要使这一策略奏效，有症状者以及与病例有过接触的人，必须在接受检测和等待结果期间被隔离。这样可以避免出现这样一种情况：等待结果的感染者乘坐飞机或参加聚会，从而成为超级传播者。
另一种方案是更快地向群体免疫推进。群体免疫是指有足够多的人产生抗体，从而可以阻止病毒进一步传播。在这一方案中，我们只隔离和保护医学上的脆弱人群以及65岁以上的人群，其他人则恢复工作或上学。并非所有病毒都能让我们利用群体免疫，例如季节性流感对儿童和孕妇具有危险性，因此这种方式行不通。这同样需要大规模检测，以便我们了解人口中有足够多的人已产生充足抗体，从而使老年人能够解除隔离。
最后一种方案在一些亚洲国家取得了良好效果，也是媒体上争议最大的方案：检测—隔离—追踪。在新冠肺炎出现之前，我们曾见到这一策略在上一次埃博拉疫情期间被成功应用。2014年埃博拉病毒首次在拉各斯被发现时，人们担心它会在非洲人口最多、人口密度最大的国家地方性流行，这种威胁令人十分恐惧。尼日利亚迅速征用了该国的脊髓灰质炎行动中心，并以此为跳板，着手根除埃博拉病毒。该组织的负责人和专业人员迅速锁定了“零号病人”，找出了他接触过的所有人员，并对所有感染者进行了隔离和治疗。结果，尼日利亚在三个月内被宣布为埃博拉病毒已清除。
究竟应采用哪些方案，以及在何处实施，应由公共卫生专家决定。这些方案中的每一种，或它们的组合，都能比被动策略更快地让我们解除自我隔离。它还可以让我们继续工作、让儿童继续上学，并且总体上在第二波疫情到来或下一次致命性病毒大流行病出现时，使社会所需的调整更少。
每种方案都需要大幅增加检测，并需要一个纵向型卫生组织来加以实施。这类组织使命单一，只专注于一个目标。它与大多数国家医疗体系分开运作，由高层明确制定方向，并一直贯彻到基层的医护人员和一线工作人员。
我们拥有纵向型组织能够取得成就的优秀现实与历史范例。天花已被根除，脊髓灰质炎和几内亚线虫病的发病率均已降低99%以上，疟疾自2000年以来已降低62%。
这种方法在其他领域也有先例。最著名的例子是美国联邦储备系统——一个由专家主导、专家管理、拥有权力且在政治上保持独立的机构。它收集并分析相关数据，并为经济的利益采取行动。
当前需要的是将“公共卫生美联储”永久化。它们将同时提供防范准备和快速应对。这些纵向型卫生组织如能迅速、周密且有力地行动，将能够赢得政治支持、公众参与和合作。而且，即使没有新的疫情暴发，也有大量问题可供演练。
由于任何地方的疫情暴发都威胁到我们所有人，这不仅仅是一个国内问题。因此，无论是为每年一次的新型病毒大流行病做准备，还是应对媒介传播疾病，我们都应当在疫情当下所在之处就予以抗击，而不是等到它们抵达我们的海岸。我们在公共卫生领域积累的全部经验中，最关键的教训是：我们需要以主动姿态应对这些疾病。
美国在2019年提供了110亿美元的全球卫生资金，高于2006年的54亿美元。目前有很大压力要削减这笔资金，但我们承担不起失去它的后果，而且与任何一种疾病扩散所带来的成本相比，这笔资金微不足道。国内外资源充足的公共卫生纵向体系，可以成为最有用的安全资产和外交政策工具。最重要的是，如果没有公共卫生，我们就不会有经济。如果此次病毒性大流行病教会了我们什么，那就是：国内外良好的公共卫生是一项投资，而非开支。
