奥密克戎正在席卷全球——但它能帮助疫情走向终结吗？
达沃斯议程2022年的专家们对此谨慎乐观。
关键在于病毒转为地方性流行：专家解释这意味着什么。
“奥密克戎是否会成为大家所期待的那种‘活病毒疫苗’，仍是一个悬而未决的问题。”
这是为美国总统提供新冠疫情建议的安东尼·福奇给出的谨慎评估。他与另外三位全球专家一同参加达沃斯议程，讨论未来几周和几个月的疫情可能会如何发展。
《达沃斯电台》提供完整音频，您也可以观看讨论，点击此处。
奥密克戎与新冠疫情：接下来会怎样？
弗朗辛·拉克瓦：大家好，我是弗朗辛·拉克瓦，来自彭博社。接下来的45分钟，我们将讨论这场疫情，当然也会谈谈接下来会发生什么。我们欢迎所有参与者在社交媒体上使用话题标签 #DavosAgenda 加入讨论。
我很高兴今天邀请到安东尼·福奇——美国总统首席医疗顾问；莫德纳首席执行官斯特凡·班塞尔；伦敦卫生与热带医学学院新发传染病学教授安妮莉丝·怀尔德-史密斯；以及流行病防范创新联盟（CEPI）首席执行官理查德·哈切特。福奇博士，我们先从您开始。我们有很多问题要讨论。2020年真的会是我们从大流行转向地方性流行的一年吗？考虑到病毒传播和通过感染带来免疫的能力，当前的发展速度会加快这一进程吗？
安东尼·福奇：答案是，我们不知道这一点，我认为必须坦率承认这一点。而且，“地方性流行”一词在不同语境下有不同含义。
“得到控制”意味着病毒仍然存在，但其传播水平不会扰乱社会。我认为，大多数人谈到地方性流行时，指的就是这种状态。
谈到大流行时，我会把它分为五个阶段：真正的大流行阶段，也就是像现在这样，全球都受到严重负面影响；然后是大流行减速；接着是得到控制；再往后是消除和根除。纵观传染病史，人类只根除过一种传染病，那就是天花。这种情况不会发生在这种病毒身上。
再往后是消除。消除是指在本国清除了这种疾病，但它仍存在于其他地方。例如，脊髓灰质炎已在美国和许多发展中国家得到消除。那么再往上一个阶段是什么？是控制。控制意味着病毒仍然存在，但其传播水平不会扰乱社会。我认为，大多数人谈到地方性流行时，指的就是这种状态：病毒融入我们所经历的各类传染病之中。例如，寒冷季节的上呼吸道感染、副流感、呼吸道合胞病毒和鼻病毒。我们希望把它控制在不会扰乱社会的水平。这就是您第一个问题的答案。这是我对地方性流行的定义：病毒持续存在，但不会造成社会混乱，也没有被消除。
谈到奥密克戎是否会成为大家所期待的那种“活病毒疫苗”，它的传染性很强，但显然不像德尔塔那样具有那么强的致病性，我希望情况确实如此。不过，只有在没有出现另一种能够逃避免疫系统对先前变异株反应的新变异株时，情况才会如此。例如，我们很幸运，奥密克戎虽然传染性很强，但致病性没有那么强。然而，感染人数的巨大规模抵消了其致病性较弱这一优势。所以，弗朗辛，我确实认为，奥密克戎是否会成为大家所期待的那种“活病毒疫苗”，仍是一个悬而未决的问题，因为新变异株不断出现，病毒存在很大的变异性。
弗朗辛·拉克瓦：谢谢您，福奇博士。安妮莉丝，您认为奥密克戎对新变异株意味着什么？我们是不是过于关注把它称为地方性流行？当然，这样说能让事情听起来容易一些，也让人们觉得艰难隧道尽头出现了曙光。
安妮莉丝·怀尔德-史密斯：现在称其为地方性流行确实为时过早。我完全同意福奇博士的看法：人们想听到的是，我们什么时候才能恢复正常生活。奥密克戎也不会是最后一种变异株。显然，像现在这样病毒传播如此广泛，出现另一种变异株的可能性很高。问题在于：它会在何时何地出现？它会比目前令人担忧的变异株更危险，还是危害较小？何时何地？我认为，病毒传播越广，出现新变异株的风险就越高——我们看到，阿尔法变异株在英国出现，德尔塔变异株在印度出现；奥密克戎可能不完全如此。它会更危险吗？当然，我们都希望不会。根据病毒的进化优势，它更可能减弱毒力，也就是说，进一步与较轻的疾病相关。这仅仅基于一个事实：病毒的优势在于传播力很强，却不会同时杀死宿主。因此，我们都希望最理想的情况能够实现，即下一种变异株的毒力进一步减弱。话虽如此，我认为世界仍需为最坏情况做好准备。最坏的情况是，可能再次发生双重重组，结合高传染性和高死亡率。这是最糟糕的情况，我仍认为这种可能性不大，但我们必须考虑各种可能。
弗朗辛·拉克瓦：非常感谢您，安妮莉丝。斯特凡，您认为我们目前处于疫情的哪个阶段？
斯特凡·班塞尔：对于这两位传染病专家的发言，我没什么可补充的。从疫苗生产商的角度，我可以告诉大家，首先，我们很高兴看到，面对奥密克戎这样的变化，疫苗仍然保持了良好效果，第三剂也证明至关重要。我们现在正在为2022年秋季的疫苗做准备，思考应该使用什么疫苗、包含哪些成分。我们的专家正与福奇博士团队等公共卫生专家合作研究，因为我们很快就必须决定2022年秋季疫苗的配方。
我们正在做的另一件事，当然是扩大生产能力。大家知道，2021年我们交付了8.07亿剂疫苗。我们很自豪，其中约25%运往中等收入和低收入国家，我们也在继续扩大产能。本季度，也就是第一季度，将有大量产能投入使用；今年我们将能够生产20亿至30亿剂疫苗。我们还在为2023年做另一项工作：从社会层面创造条件，让人们愿意接种疫苗。为此，我们正准备研发联合疫苗，包括流感疫苗和呼吸道合胞病毒疫苗 ，我们的目标是每年只需接种一次加强针，这样就不会出现依从性问题。人们不愿在冬季接种两到三针，但如果只需接种一剂，同时加强对新冠、流感和呼吸道合胞病毒的保护，就更容易接受。
弗朗辛·拉克瓦：那么，斯特凡，距离实现这一目标还有多远？也就是通过一针同时预防新冠和流感等疾病？
斯特凡·班塞尔：呼吸道合胞病毒疫苗目前处于三期临床试验，流感疫苗处于二期临床试验。我希望流感疫苗很快也能进入三期，最快可能在今年第二季度。最理想的情况是2023年秋季推出。我认为它不会在每个国家都实现，但我们相信明年有些国家可以做到。
难以预料的是，这种病毒似乎随时都有能力演变成一场大流行
弗朗辛·拉克瓦：理查德，您认为未来地方性流行阶段会是什么样子？
理查德·哈切特：我当然不反对安妮莉丝和托尼所说的任何内容，斯特凡刚才介绍的转向联合疫苗的计划也令人鼓舞。我想说，大多数人谈到一种疾病转为地方性流行时，真正的意思或预期，是这种疾病与人群达到一种平衡状态。流感就是地方性流行病；随着病毒不断进化，我们每年都会经历流感疫情。如果要我猜测未来几个月我们与新冠病毒互动的短期走势，奥密克戎将席卷全球，希望它也能挤退其他变异株，比如理想情况下消除德尔塔——这并非完全出乎意料。我确实认为，今年全球各地的人群会逐渐感染病毒或受益于疫苗接种，并且我们会更接近与新冠病毒达到平衡。奥密克戎过后，许多国家可能会迎来一段病毒传播较平静的时期，前提是没有新变异株出现；而新变异株可能随时以难以预测的方式出现。但从长远来看，我们必须预期新冠病毒会更像流感：它会持续传播、长期存在，人们会生病，病毒也会不断进化；而且难以预测的是，这种病毒似乎随时都有能力演变成一场大流行。奥密克戎传播极快，表现得完全像一次急性大流行，正如托尼刚才所说；这种病毒未来仍会保有这种能力。我认为这应该让我们所有人都深感担忧。
弗朗辛·拉克瓦：非常感谢。我收到了听众提出的许多好问题，也谢谢大家。福奇博士，有位听众提问：根据数据预测，结合疫苗接种和新冠感染，要实现群体免疫的最佳情境是什么？要对此作出准确判断有多难？
我们面对的情况非常复杂，经典的群体免疫定义因此变得难以适用。
安东尼·福奇：当然，我们目前应对新冠肺炎（COVID-19）和 SARS-CoV-2 的经验表明，这将是一个非常难以计算的问题。谈到群体免疫和社区保护时，我们会把获得持久保护的已接种疫苗者，与感染后康复并获得持久保护的人结合起来考虑。然而，有些病毒感染带来的免疫力似乎会很快减弱。此外，即使疫苗极其成功、保护力很强，免疫力也会减弱。第三个因素是病毒本身，正如我和其他几位嘉宾最近所说，它具有非凡的变异能力，会产生新变异株，而新变异株可能逃避免疫反应。我们在奥密克戎身上看到了这一点。幸运的是，奥密克戎本身的致病性没有那么强。但从它提供的保护来看，尤其是对感染的保护，以及在较小程度上对重症的保护，它确实会逃避免疫反应。这与麻疹病毒的情况不同，麻疹病毒几乎没有变化，能带来近乎终身的免疫力。麻疹疫苗也不会引起任何变化，却能让人获得相当持久的保护。这才是理想的群体免疫。我们面对的情况非常复杂，经典的群体免疫定义因此变得难以适用。
弗朗辛·拉克瓦：谢谢您，福奇博士。安妮莉丝，这又是一个我们谈过的问题，但提问者可能把它带入了更多政治层面：我们应该担心未来出现的新变异株吗？这位听众还写道，有时感觉大型制药公司在利用当前局势。我想先请教您，之后再问斯特凡：我们如何弥合支持者与反对者之间的分歧？
安东尼·福奇：有些人从根本上不相信任何东西，无论你说什么，他们都会制造很大的麻烦。我认为全世界都面临着一个问题，而美国尤其深受其扰，那就是大量虚假信息伴随着这场本应让大家团结起来、共同对抗病毒这一共同敌人的危机。虚假信息会彻底破坏全面的公共卫生工作。我不确定该如何应对，除了尽可能广泛地传播正确信息，并以积极的方式使用社交媒体，而不是像现在这样在某种程度上被用来造成破坏。
弗朗辛·拉克瓦：安妮莉丝，您怎么看？另外，病毒学家和一些政界人士的说法有所不同：病毒学家关注我们应该对这些变异株有多担心，而一些政界人士更关注重启经济。
安妮莉丝·怀尔德-史密斯：我想分享一点乐观的看法。我们现在的处境与两年前不同。两年前，全球77亿人口对这种病毒都没有免疫力。现在，全球超过50%的人口已经接种两剂疫苗，自然感染带来的快速免疫力也进一步增强了整体免疫水平。所以我们的处境不同了，现在需要重新思考并重新评估一些策略。
弗朗辛·拉克瓦：斯特凡，首先，关于制药公司已经有很多问题。还有，怎样才能鼓励人们接种疫苗？像莫德纳这样的公司，是否需要采用不同的沟通方式或以不同方式公布数据，才能鼓励人们接种疫苗？
斯特凡·班塞尔：是的，疫苗接种问题当然非常复杂。许多公共卫生专家和政府已经努力了整整两年，让人们相信疫苗。当然，我们大家都可以做得更好，首先是企业可以更好地解释科学依据、副作用、长期益处，以及接种与不接种的风险和收益。我认为已经做了很多，但显然还可以做得更多。不过，正如托尼所说，我们每天在网上、有时也在电视上看到关于疫苗及其作用与局限的各种错误信息，这在当今世界令人非常难过。
弗朗辛·拉克瓦：斯特凡，我能具体问问这些疫苗吗？也有位听众来信提问：针对阿尔法或德尔塔设计的疫苗，对奥密克戎是否仍然有足够好的效果？你们调整这些疫苗以应对每种新变异株的速度有多快？
斯特凡·班塞尔：当然。目前可用的疫苗是针对原始毒株的。据我所知，它们没有针对阿尔法或贝塔毒株进行调整，至少我们的疫苗没有。奥密克戎出现后，我们很快就公布了数据；去年秋季、感恩节前后，我们在数据生成方面与福奇博士团队开展了紧密合作。我们观察到，两剂疫苗接种后，中和抗体显著下降。但令人欣慰的是，接种第三剂后，保护力非常强。因此，您看到世界各地的公共卫生专家和政府都在敦促尚未接种加强针的人接种第三剂，尤其是高风险人群。我们正在做的是研发一种针对奥密克戎的新疫苗——感恩节前的那个星期三，也就是我们看到基因序列的当天，我们就开始了这项工作。新疫苗正在完成制备，未来几周内应能进入临床试验。我们希望在3月前后拿到数据，与监管机构分享，以确定下一步的方向。公共卫生专家、监管机构和疫苗生产商一直保持着良好的合作，共同寻找最佳路径。正如托尼所说，两年来，我们确实每周七天都在一起努力，对抗病毒这个共同敌人。敌人不是另一家公司，也不是另一个群体。敌人一直是病毒，现在仍然是病毒。
弗朗辛·拉克瓦：理查德，大家当然都希望有一种更好、保护范围更广的疫苗，能够有效应对未来所有变异株。您认为我们距离这一目标还有多远？要让这一愿景成为现实，还需要做些什么？
我们确实不希望每出现一种新变异株，就采取打地鼠式的应对办法。
理查德·哈切特：我认为，要让这一愿景成为现实，首先需要投资研发。福奇博士及其团队在美国国家过敏症和传染病研究所（NIAID）已经开始投入资金。一些私营部门的合作伙伴也在推进这项工作。我们仍有大量科学问题需要梳理，才能找到把已观察到的益处——我稍后会谈到这一点——融入特定疫苗的方法。新加坡公布的一项概念验证研究非常重要，是生物学层面的概念验证观察。王林发是一位科学家，在冠状病毒研究领域颇有声望。他实际上曾给2003年和2004年感染并康复的SARS-1患者接种mRNA疫苗。他给他们接种了辉瑞疫苗，然后检测他们的抗体。他们产生了中和抗体，不仅针对SARS-1和SARS-2，也针对MERS以及其他一些已知的动物冠状病毒。这证明人体免疫反应可以广泛地产生针对冠状病毒的中和抗体。我们正在通过多种不同方式和途径研究如何利用这一点并将其纳入疫苗。我认为，这将是最终目标，因为我们实在不想陷入这样一种局面：不断追赶层出不穷、出现时间难以预测的新变异株；它们即使像奥密克戎一样症状较轻，也可能具有压垮医疗体系的能力。因此，我认为即便我们继续支持现有疫苗——正如托尼所说，这些疫苗非常出色，在预防重症和死亡方面效果很好——我们也需要努力避免让全球每个人每三到六个月、甚至理想情况下每年都不得不接种疫苗。
弗朗辛·拉克瓦：我不是病毒学家。人人都觉得自己是病毒学家，但真正的病毒学家很少。不过，有报道称，如果加强免疫太频繁，反而会损害免疫系统。理查德，对此我们了解多少？
理查德·哈切特：这会因药物和病原体而异。据我所知，没有任何数据有力表明，接种第三剂或第四剂会以任何方式削弱免疫反应。我们看到的是，接种加强针后会产生非常强的免疫反应。
安东尼·福奇：理查德，你说得完全正确。确实没有证据表明加强接种……我的意思是，显然，如果不断给人接种抗原，以至于让免疫系统不堪重负，就会造成免疫反应过度。但在不同时间接种加强针，没有证据显示这会妨碍免疫反应。我们需要谨慎的一点，也是我想特别强调理查德所说的，我们确实不希望每出现一种新变异株，就采取打地鼠式的应对方式，马上针对它开发新的加强针，因为这样会让我们永远疲于追赶。因此，我们大家都在推动的一个方向，正如理查德刚才提到的，就是找出哪些机制能针对我们看到的所有现实及潜在变异株的共同特征诱发免疫反应。这是一项非常重要的科学目标。一旦找到答案，我们再讨论是否需要间隔一段时间给人接种这种疫苗——你用了“通用”这个词。在谈通用冠状病毒疫苗之前，我们想先研发通用的 SARS-CoV-2 疫苗。一步一步来。否则，我认为我们会过于超前。但我们还需要向公众指出：对于传染性如此之强的病毒，一种非常好的疫苗未必能阻止最初感染，也可能只是让感染症状非常轻微。但真正希望疫苗做到的是防止出现严重的全身性疾病。如果一款泛 SARS-CoV-2 疫苗能做到这一点，它就非常成功了。
关键信息依然是：疫苗仍然非常有效地预防重症。
弗朗辛·拉克瓦：斯特凡，你们是否正在研发一种更好、保护范围更广、足以应对所有变异株的疫苗？还是说我们已经有了这样的疫苗，因为迄今为止的疫苗应对已有变异株的效果相当不错？
斯特凡·班塞尔：正如Rachel和Tony所说，我们当然都希望为人们提供更好的保护，也希望有覆盖面更广的疫苗。世界各地的学术界正在开展大量工作。我们正在考虑与许多人合作，但遗憾的是目前还没有做到这一点，不过希望我们正朝着这个方向取得进展。
Francine Lacqua：Annelies，对于向更广泛的人群解释这些变异株，你们会采取哪些不同的做法？
Annelies Wilder-Smith：核心信息依然是：疫苗仍然能非常有效地预防重症。我们真正希望实现的首要目标，是避免死亡并保护医疗卫生系统。我们仍处于疫情之中，医疗卫生系统仍不堪重负。我们仍需继续采取公共卫生和社会措施。不过，随着人群免疫水平通过自然感染和接种疫苗不断提高，我们现在拥有更强的混合免疫，能够保护我们免受新变异株的侵害。因此，即使出现致病性更强的新变异株，现在的人群也已不同。我们确实具备了来自既往接触的细胞免疫——无论这种接触来自疫苗还是感染——它能够保护我们免受更严重疾病的侵害。
Francine Lacqua：Fauci博士，我也收到了很多来自美国的问题，所以特别针对美国来说，为什么美国这个“第一世界”、发达且富裕的经济体，却难以控制COVID？
Anthony Fauci：这是个很好的问题。我认为，我们小组成员已经阐述了其中一些答案。最重要的一点是，我们国家医疗服务的可及性在一定程度上存在分裂和不均衡，差距很大。有些人无法获得医疗服务。少数族裔群体的住院率和死亡率高于总体人口。此外，还有我之前提到的一点，我认为这让我们所有公共卫生官员和科学家都深感不安：人们对常规、正常、易于理解的公共卫生措施竟有如此强烈的抵触情绪。人们不愿戴口罩，不愿推广疫苗接种，不愿采取各类公共卫生措施；但我们知道，如果全社会齐心协力，情况就会好得多。我的意思是，即便在最理想的情况下，这种病毒也极其危险，已经造成了多波疫情、多次激增和多种变异株。但如果不以统一的方式落实所有广为认可的公共卫生措施，尤其是接种疫苗，就等于让病毒占了上风。我认为，这也是为什么这对全世界都如此令人遗憾的原因之一；即便是美国这样一个富裕国家，原本被认为是疫情准备最充分的国家之一，也未能幸免。我们是遭受疫情冲击最严重的少数几个国家之一。如今我国已有6500万病例，死亡人数接近90万，这确实令人痛心，也本应是可以避免的。
Francine Lacqua：Fauci博士，为什么美国没有免费检测？为什么检测不能免费？
Anthony Fauci：我们正在很快实现这一点。事实上，拜登总统已经明确表示，本月将提供5亿份免费检测试剂。现在人们可以在线申请，免费检测试剂会寄到家中——每户每月8份。我们还计划在接下来几个月左右，将检测能力提升到每月2亿至5亿份。其中许多将免费提供，许多可通过保险报销。因此，尽管总统坦诚地表示，我们本可以更早提供免费检测，但目前我们仍在努力让美国民众广泛获得免费检测试剂。
Francine Lacqua：我收到了相当多关于检测的问题，稍后还会谈到。Annelies，例如，在学校开展疫苗教育，帮助遏制虚假信息传播，这样做有意义吗？
Annelies Wilder-Smith：先从医学院开始吧！我们需要教育许多医生、医学生和科学界人士，因为他们中也有人参与阴谋论的传播。所以，是的，关于疫苗及其益处和成本效益的教育很重要；疫苗的安全性和公共卫生效益也需要在全球范围内得到更充分的强调。
Francine Lacqua：大家有很多关于检测的问题，比如PCR检测和快速抗原检测哪些有效，以及它们对Omicron和新变异株的检测效率如何。我不确定该由谁先来回答。Richard，你们会关注这方面吗？
Richard Hatchett：我们与一家名为FIND的机构合作。它是ACT-Accelerator（由世卫组织牵头的行动）下的一个新型诊断基金会。该机构在诊断领域发挥了引领作用，并努力推动相关产品在全球分发。回到Tony刚才的观点，如果希望民众能够自主决定自己的行为，能否迅速获得诊断检测至关重要。Omicron带来的挑战之一是，有报告称侧向层析检测的灵敏度略低，因此无法检出所有阳性病例，也就是说可能出现所谓的侧向层析检测假阴性。人们认为这类检测仍然有效，但灵敏度较低；检测方法可以更新，我认为目前正在更新。PCR检测当然仍然相当有效。在许多环境下，获取PCR检测可能颇具挑战。我当时在家，我住在英国，但假期期间曾外出，当时Omicron正处于高峰期。我做了一次PCR检测，结果为阴性，因此我认为自己得的是感冒。但我花了五天才做上PCR检测；在你怀疑自己可能感染Omicron的时候，这可能……我当时遵守规定，待在家里，但并非每个人都会这么做。这可能导致社区传播进一步扩大。因此，诊断检测、获取诊断检测以及更新诊断检测，对于应对传染病危机都至关重要。
Anthony Fauci：这是个重大挑战，Francine。我们确实需要获得这类检测：特异性高、灵敏度高，而且便于在即时诊疗场所进行。我们还没有做到。PCR检测灵敏度很高。事实上，在某些方面可能会有些误导，因为患者可能已经度过急性期，体内却不再有“具有复制能力”的病毒。PCR检测无法告诉你病毒是否具有复制能力，它只能告诉你存在核苷酸片段。另一方面，如果只做一次抗原检测，其灵敏度较低。但如果按序进行多次检测，累积灵敏度就能达到PCR检测的水平。然而，灵敏度较低的抗原检测会出现相当多的假阴性。因此我们面对的是两个极端：一种检测灵敏度很高，但正如Richard恰当地指出的，有时难以获得，而且有时需要等上几天才能拿到结果。问题是，这段时间该怎么办？另一种检测容易获得，但灵敏度较低，可能给出假阴性结果。这就是为什么我们正在投入大量资金，努力研发灵敏度高、特异性强、可在即时诊疗场所进行且几乎任何有需要的人都能轻松获得的检测。我们还没有做到。
Francine Lacqua：谢谢您，Fauci博士。Annelies，你的部分研究重点是根据航班和邮轮上的病毒传播风险，对恢复旅行进行建模。对于2022年的旅行中断情况，你有什么预测？
既然现在出现了Omicron，我认为我们需要开动脑筋，重新思考哪些措施能带来最大的公共卫生效益，同时又不损害贸易和旅行。
Annelies Wilder-Smith：简短回答：我很乐观。详细来说，我们必须权衡旅行限制和边境措施所带来的公共卫生效益，以及它们对贸易和旅行的损害。只有当一个国家的病例发生率低得多，并希望保护自己免受高发病率地区输入病例的影响时，旅行限制和这些措施才真正有意义。但如今我们已进入疫情的第二年，最终多数国家的病例发生率会达到相近水平，不过我们现在还没有达到这一点。疫苗分配仍然极不公平，这引发了所有这些旅行问题。因此，我确实认为，我们需要采取行动；当前Omicron毒株的流行应促使我们重新审视并调整一些旅行限制，真正设法尽量减少危害很大的隔离措施，或许可以提高检测频率、设立旅行泡泡等。我认为，既然现在出现了Omicron，我们就需要开动脑筋，重新思考哪些措施能带来最大的公共卫生效益，同时又不损害贸易和旅行。
Francine Lacqua：谢谢你，Annelies。我收到了很多关于疫苗公平的问题。Stéphane，疫苗团结互助方面进展如何？到目前为止，我们似乎没有做到。2020年会不会更加平衡？
我认为，问题已经不再是能否获得疫苗剂量了。那是去年的问题。我认为，真正的问题是如何把疫苗接种到人们手臂上。
Stéphane Bancel：我也这么认为，而且——Richard和我上周确实讨论过这个问题——我认为情况在秋季确实发生了变化，只是很难准确说出具体时间。但我们显然已经走出了那个疫苗难以送达低收入国家的阶段。当时疫苗确实不够。众所周知，mRNA技术是一项新技术，因此没有闲置的产能在等待疫情发生。所有产能都必须从头建设，并逐月、逐季度扩充。如果看看行业所取得的成果，我认为如今全球每月生产的疫苗剂量已超过10亿，这实在令人瞩目。举个例子，全球流感疫苗的年产量约为5亿剂。因此，每月有10亿剂疫苗，确实相当惊人。
因此，秋季期间出现的情况是，疫苗产品开始进入仓库。这是疫情期间第一次发生这种情况。你可以想象，每当一种产品获批，它就会被装上卡车运往某个地方。但后来我们开始面临仓储空间问题，因为问题变成了各国能否获得疫苗，包括储存和配送方面的能力。11月至12月期间，任何一天都有5000万至1亿剂疫苗等待运往COVAX，因为当时正与不同国家开展大量工作。再举一个两周前的例子，这对世界未来走向是个好兆头：非洲联盟告知我们，他们不需要我们为今年第二季度预留给他们的疫苗。我认为这很好地说明，值得庆幸的是，疫苗正在送达全球各地。我从一线同事那里听到，现在低收入国家面临的问题是如何把疫苗剂量接种到人们手臂上，包括仓储和医务人员方面的问题。我认为，富裕国家和高收入国家需要做得更多，帮助低收入国家把疫苗剂量接种到人们手臂上，因为我认为问题已不再是能否获得疫苗剂量。那是去年的问题。我认为，真正的问题是如何把疫苗接种到人们手臂上，我们应该能够做得更多。
2022年的主要挑战将是最后一公里。
Francine Lacqua：Richard，首先你是否同意？你对疫苗分发持乐观态度吗？如果我们不打算临时豁免知识产权，那么确保疫苗实际分发到低收入国家的最佳方式是什么？
Richard Hatchett：让我先庆祝一个重要里程碑：上周六，COVAX跨过了这一里程碑。COVAX由CEPI、Gavi、世卫组织和联合国儿童基金会牵头，旨在全球分发疫苗，尤其是向中低收入国家和低收入国家分发。它已向各国交付了10亿剂疫苗。我认为这印证了Stéphane刚才所说的情况。我们现在已经生产了超过110亿剂疫苗。自疫情开始以来，已接种90亿剂。主导2021年局势的供应限制曾是一个巨大的问题，一个令人心碎的问题，如今已经缓解。2021年的主要挑战是供应；我认为，正如Stéphane所说，2022年的主要挑战将是最后一公里。要让疫苗提供给世界上所有希望接种的人——包括基础免疫和加强针——我认为，凭借我们目前的疫苗产量，这一目标有望在2022年实现。世界需要做的主要事情，是帮助各国，特别是资源较匮乏的国家，建设大规模疫苗接种计划的能力，并快速向民众提供疫苗。人们一直非常关注尚未完成的工作以及由此产生的公平差距，这些问题确实存在，也给我们提供了许多改进未来工作的机会。但我认为，人们对已经取得的成就关注得还不够。在非洲许多地区，有效的HIV药物在研发出来后，过了十年才广泛普及。Tony曾领导PEPFAR的工作，这一计划为许多非洲国家提供这些疫苗，真正带来了改变。上一次疫情中，疫苗捐赠计划实施13个月后，富裕国家以外地区仅收到7800万剂疫苗。这一次，实施13个月后，我们刚刚交付了第10亿剂疫苗；进入2022年后，这些数字还将以相当快的速度持续增长。你提到了TRIPS豁免。我认为，如何实现制造能力在全球范围内更广泛、更公平的分布，是一个重要议题，需要许多合作伙伴参与，包括各国政府、融资机构和私营部门伙伴。我的意思是，Stéphane已宣布Moderna将在非洲等地建设设施。我们正在推进这项工作；我认为，TRIPS豁免或许能发挥作用，但也有其他途径可以实现这一目标。我认为我们确实需要探索所有途径。目前，为了让疫苗供应到位，并不一定需要这样做。我认为挑战在于最后一公里。
Francine Lacqua：谢谢你，Richard。Fauci博士，我们经常谈论新常态。你如何定义新常态？你觉得我们的生活会是什么样？戴口罩？旅行？我们多久接种一次疫苗？例如，如果某种病毒或COVID-19可能没有之前那种那么致命，每周检测一次有意义吗？
Anthony Fauci：再说一次，在我们走出当前所处的疫情阶段之前，很难预测新常态会是什么样。我认为，新常态会更加重视呼吸道病毒的传播能力及其传播方式。我希望，新常态意味着在应对可能发生的疫情时，世界各地能够更加紧密相连、更加团结。我不认为人们会一直戴着口罩出门。我认为这种情况绝无可能，也不会被世界视为正常。不过，Francine，我认为常态会在一定程度上与你最初问我的“地方性流行意味着什么”有关。如果地方性流行意味着感染水平很低，那么正如Richard等人所说，人们仍会生病。这种疾病不会被彻底消灭，我们做不到；但希望感染水平足够低，不会扰乱我们正常的社会、经济及其他交往。对我来说，这就是新常态。我也希望新常态能让企业真正牢牢记住疫情可能带来的影响，这样当我们控制住疫情后，就不会忘记如何在科学准备、公共卫生准备和公共卫生应对方面做得更好。如果没有这场疫情之前几十年对基础研究和临床研究的投入，我们就不可能迅速行动，在如此短的时间内研制出高效且安全的疫苗，并在病毒首次被确认并公布于公共数据库11个月后，将疫苗接种到人们手臂上，
Francine Lacqua：Fauci博士，我们是否正在建立某种全球金融架构，为疫情准备工作提供资金，以便为下一次疫情做好准备并作出应对？
Anthony Fauci：再说一次，谈到疫情准备工作，它有几个方面：一是科学方面，二是公共卫生方面。我认为，Richard与其他组织合作所做的工作，确实属于公共卫生准备工作；它与科学准备工作密切相关，包括建立更好的技术平台、改进免疫方案设计，以及大幅缩短从发现新病原体到具备疫苗生产能力所需的时间。Stéphane提到的一点是建立全球生产能力，这样我们就不必等到数十万甚至数百万人死亡后才能生产出疫苗。这是我们应该努力的方向。
Francine Lacqua：我们还剩一分钟半。那么，Stéphane，你是否乐观地认为我们能在下一次疫情中做得更好？你担心我们会从中学不到什么？
Stéphane Bancel：是的，我很乐观。我的意思是，我是个创业者，所以天性乐观。我乐观地认为，我们今天所做的事情将大有帮助。众所周知，我们正在与Fauci博士及其团队合作，也正在与Richard合作，研究更多病原体——这些病原体多年来一直为我们所知，整个科学界都了解它们。大约有20种左右的病原体存在风险，我们需要针对它们研发疫苗。我们有一种处于二期临床试验的寨卡疫苗，也在研发尼帕病毒疫苗。这些病毒并非所有人都听说过。我们需要掌握相关数据——需要什么剂量、从遗传学角度需要采用什么构建体，以及剂量是多少——这样一旦某个家族中出现新的病原体，我们就能迅速进入三期临床试验。我认为，我们有可能再针对六种病原体做好准备；而我们在2020年所能做到的已经创下了世界纪录，正如Tony所说，不管怎么说都是如此。另一方面是生产制造。回顾2020年，疫苗获批时，我们能向美国政府交付2000万剂。这并不多。但今年我们将在6个月内拥有20亿至40亿剂的产能；我认为，如果临床前和临床阶段的工作都已完成，疫苗从研发到获批会需要这么长时间。因此，6个月内就可能有15亿剂疫苗可供使用，而且这还只是Moderna的产量。再加上其他所有平台，我认为总量会大得多。因此，我认为我们具备实现这一目标所需的一切条件；我们也在大力投资于加拿大、澳大利亚和非洲的工厂，从而建立一个高度分散的生产网络。
只要我们为此努力，2022年就有望让世界上所有希望接种疫苗的人都能获得疫苗。
Francine Lacqua：很好，谢谢你，Stéphane。Annelies，请用45秒说说，你最乐观的是什么？
Annelies Wilder-Smith：旅行将恢复。我认为今年夏天会好一些。除了生物技术解决方案，我们还需要应对疫情准备工作，并改进沟通方式。社会科学也很重要——开放性和准备工作现在应更好地融入社会科学领域。
Francine Lacqua：非常感谢。Richard？
Richard Hatchett：只要我们为此努力，2022年就有望让世界上所有希望接种疫苗的人都能获得疫苗，我们也应努力实现这一目标。我还想呼应Annelies、Tony和Stéphane提出的几点：应对COVID的过程中有许多经验教训，可以为我们今后思考如何做好疫情准备提供参考，不仅是应对COVID或冠状病毒，也包括其他威胁。我们需要总结这些经验并将其制度化。即使在处理COVID近期问题的同时，我们也需要着眼长远。
Francine Lacqua：很好。谢谢你，Fauci博士，最后45秒留给你：回顾过去，我们本应该采取哪些不同做法？说一件事？
Anthony Fauci：有好几件事我们本应该做得不同。我认为，我们本应该有一个协调得更好的全球应对方案。正如我多次说过的，全球大流行需要全球应对。我们必须始终牢记公平问题，因为不能让病毒在世界某个地区自由传播。一方面，我认为我们几乎有道义上的责任，确保中低收入国家不会出现这种情况。另一方面，这也符合自身利益，因为只要病毒仍在任何地方自由传播，最终就会出现影响我们所有人的病毒。我们必须作为全球共同体采取行动。我认为这是一个极其重要的教训。
在此查找我们的所有播客此处。
加入世界经济论坛播客俱乐部，访问 Facebook。
