我们需要政府制定更注重股权而非债务的政策。
政府可以与私营部门资金共同投资，或对投资给予补贴。
由政府主导的疫情保险可以降低未来纾困的成本。
始于2007年的大衰退所引发的事件，常被称为一场信贷危机。但这一说法只在狭义上成立。此次衰退主要由房地产泡沫破裂及其对金融体系的相关冲击所驱动。我们这一代人真正经历的信贷危机，正逐渐显现为新冠疫情引发的衰退。
我们今天面临的问题范围更广、也更令人担忧：各种规模的家庭和企业本已负债累累，如今却不得不大举举借新债，只为维持生存。
诚然，就当前而言，这是正确的做法。通过携手合作，政府与金融体系正在维系优质企业的生存，并助力经济加快复苏。许多企业迫切需要这笔资金，以度过当前正在展开的经济重启期。
但政府需要尽快辅以相应举措，使政策更多地着眼于资产负债表的所有者权益一侧，而非债务一侧。与债务不同，被称为股权或股票的所有权份额无需偿还，因此从长期来看，是一种更为稳定的融资来源。
时间不多了。众多企业很快将发现自身负债过重，难以维持长期健康发展。一旦现金注入停止，它们要么破产倒闭，要么沦为“僵尸企业”苟延残喘，拖累未来的经济复苏。其溢出效应还将削弱银行与政府的实力。
幸运的是，政府有多种方式可以鼓励更多股权投资。
首先，现在正是各国消除股权融资长期障碍的良机，例如那些使发行股票成本高昂的法律或监管规定，以及使债务相较股权更受青睐的税收优惠。
其次，政府可以与私营部门资金共同投资，既为经济注入更多股权资金，也鼓励更多私营部门的股权投资。
许多国家的股权融资总体上可能已经相当充裕。但中型企业以及经济中的某些领域在获取股权融资时可能面临障碍。在此，政府可以通过几种途径提供审慎的支持。
其一是直接对投资给予补贴，例如在有限时间内提供每年几个百分点的股息，使投资在存在高度不确定性的情况下仍更具吸引力。
第二种途径是直接应对不确定性，即政府为经济中这些领域的新股权投资提供保险，以防范极端的宏观经济结果。例如，若2020年GDP下降超过10%，政府可向这些股权投资者支付赔偿。通过消除极端风险，投资者便可在无需以甩卖价格出售的前提下，安心进行投资。
当然，即便采取上述措施，仍有一些企业可能被逼到绝境。遗憾的是，新冠疫情带来的经济冲击以及大部分经济活动的停摆，将意味着许多原本具备生存能力的企业无法承担其债务水平，也难以吸引股权投资者。
包括美国在内的一些国家幸运地拥有设计完善的破产制度，能够让那些结构上健康、却因债务缠身而陷入困境的企业得以存续。如果其他国家的政府能够与私营部门合作，设计一种简化的、自愿性的债务重组机制，并在一家具备生存能力的企业明显面临严重破产危险时迅速启动，情况将会更好。政府可能需要增加补贴，以鼓励债权人快速接受，从而减少其损失，并使企业能够继续运营、保留至少部分员工。即便是美国，也可能需要这样的方式，以防止破产潮涌入，超出法院的承载能力。
最后，着眼于中长期，我们需要政府支持的疫情风险营业中断保险。如果企业在此次危机前已拥有此类保障，对政府在如此空前规模上的干预需求将大幅减少。
私营保险公司无法独自提供此类保险，因为风险过于巨大，且由于几乎同时波及全球，难以进行分散。政府可以收取保费，以帮助抵消那些必须支付赔付的罕见年份的损失。企业可以接受的保费水平可能不足以覆盖全部成本，但未来纾困成本的减少应足以弥补这一差额。
是的，当前确实需要大规模的政府信贷计划。但政府仍有诸多方式，可以帮助减轻未来因过度举债而可能带来的痛苦后果。
