1月，尼尔·弗格森曾提醒读者“做好应对冠状病毒疫情的准备”。
这位经济史学家一直直言批评人们在病毒带来的不确定性面前过早松懈，并支持韩国等迅速果断采取行动的国家。
弗格森说：“历史上曾有两场疫情夺去了近三分之一人类的生命。”
“一场发生在古罗马时期，即安东尼瘟疫；另一场当然是黑死病，发生在14世纪中叶。1月时，没人能知道这是否会是一场规模空前的大灾难。”
“1918至1919年的流感导致全球3%的人口死亡——虽然远不能与黑死病相提并论，但如今全球人口的3%也是一个相当庞大的数字。”
“因此，要让人们在1月意识到风险很困难。当时我们几乎一无所知，只知道这是一种传染病，会在人与人之间传播，而且正在致人死亡。”
在接受世界经济论坛《世界对抗病毒》播客采访时，弗格森谈到了历史对未来经济复苏的启示、病毒对地缘政治和全球化可能造成的影响，以及为什么有些人——包括他本人——觉得封锁生活很合适。
弗格森目前是斯坦福大学胡佛研究所米尔班克家族高级研究员，也是宏观经济与地缘政治咨询公司Greenmantle的董事总经理。
历史能告诉我们当今世界的经济状况什么？
我们正经历大萧条以来最大的经济冲击。关键问题是：我们能否迅速走出困境？
如果你看投资银行——以及各国政府——发布的预测，那些美妙的V形复苏曲线显示，我们会在2021年的某个时候回到2019年底的水平。要是你相信这种说法，我可以把一座桥卖给你，因为这绝不可能是V形复苏。
规模小得多的2008至2009年金融危机之后，复苏也相当缓慢。人们过去常常担心长期停滞。失业率花了六年才恢复到2008年危机前的水平。认为我们能在短短几个月内轻轻松松回到原来状态，这完全不符合经济史。
这样的冲击会让经济活动急剧、大幅下滑，但复苏不会同样迅猛。因此，我们应从经济史和疫情史中汲取两点教训。
第一，疫情会持续一段时间——通常是两年。往往不止一波。有时会出现三波，像1918至1919年那样。很大程度上取决于能否在这两年内研制出疫苗。我们不能确定一定能做到，不过，鉴于目前有大量疫苗研发项目，成功的可能性或许比历史上任何时候都高。
第二，这类经济冲击都需要时间才能恢复。尽管财政和货币政策正以令人瞩目的力度实施——事实上，力度之大是二战以来前所未见的——但疫情不是战争。
战争期间，你会雇用大批人员，主要是男性，让他们上战场；然后再雇用许多人，包括女性，制造他们作战所需的物资。但疫情并非如此，不会带来大规模生产刺激。全球对呼吸机的短缺已经不复存在，即便呼吸机是否有用本身也不明确。
因此，与战争相比，疫情造成的通缩性冲击要大得多，因为它不会像20世纪战时那样，带来对劳动力和资源的抵消性需求。
复苏曲线的形状已经成了经济学家的一种谈资。我只会说：想象一条乌龟形的复苏曲线，从龟壳处开始，下降到脖子与身体相连的位置，然后再上升。但最终到达的头部位置，远低于龟壳所在的位置。
我们需要认识到，要让世界回到2019年底的状态会有多难。我们所处的情况已经大不相同；只要没有疫苗或疗效极佳的疗法，航空旅行、旅游和娱乐业能否恢复正常运营都不明确。那些以人们喜欢群聚、彼此距离很近为前提的活动，无法恢复。
你可以告诉人们：封锁结束了，回去上班吧。中国已经这样做了。但你不能告诉他们：出去购物、去看电影吧。他们不会照做，因为人们是理性的。在一定程度上，他们会调整行为，尽量避开可能导致疾病再次传播的情境。
疫情对全球化意味着什么？
全球化此前就已陷入退潮。我一直认为，全球化的高峰大概出现在2006至2007年。金融危机给全球化造成了打击。随后出现的政治反弹催生了民粹主义政府，保护主义也重新被提上议程。
这一切已经持续了十多年。但疫情给全球化带来了重大挫折，因为它暴露了我长期以来一直在谈论的一个问题，最近也在我的书《广场与高塔》中谈到了这个问题。
如果你建立一个高度一体化的全球网络，就会很脆弱，因为高度一体化的网络非常容易传播病毒之类的东西。
高度一体化的在线网络会传播假新闻和恶意软件等计算机病毒。同样，到2019年底我们建成的交通网络，也让SARS-CoV-2这样的病毒能够在极短时间内传播到世界上几乎每个国家。
在很多方面，我们都无法回到2019年的世界。我认为，我们不应假定会有一个后新冠时代，就像不存在后流感时代、后结核病时代或后艾滋病时代一样。人类作为一个物种，会逐渐学着与许多疾病共存，因为我们无法根除它们，也无法通过疫苗成功预防它们。此时此刻，设想一个有新冠疫情的世界，比设想一个疫情结束后的世界更合适。
在这种情形下，有几点很明确。首先，大未必总是好。应对这场危机最成功的国家并非大国。大国的表现确实很差。如果用“赢家”这个说法，赢家包括韩国、以色列和新西兰等相当小的国家。
在疫情中，小有小的好处。规模也会带来不经济性。国家越大，边境越长。像美国这样的国家很难把病毒挡在境外。你不可能真的封闭州界。即便我们蒙大拿州想这么做，也无法直接阻断来自纽约等地的交通，而纽约是疫情造成损失最严重的地方。
其次，中美之间的第二次冷战显然已成现实。如果你去年我刚开始谈论这件事时还心存怀疑，那么现在两国关系已严重受损，这一点肯定显而易见。SARS-CoV-2这样的共同敌人并没有让双方走到一起。恰恰相反，双方展开了口水战。
回想去年关于贸易协定的无休止讨论，我不免觉得有些好笑。如今，贸易问题已经退居其次，因为我们的关注点不仅转向了这场信息战，也转向了技术战。我认为这些问题确实比贸易战更重要。因此，目前一项重要的启示是：第二次冷战已成现实。
疫情能如何让世界变得更好？
我们不会再像过去那样为了开会四处奔波。人们正逐渐适应在Zoom等平台上交谈。我认为这有很多好处。
总体而言，我向来不喜欢派对或拥挤的酒吧。我一直喜欢住在相对僻静的地方。从我的角度看，世界正朝着我希望的方向发展。我过去讨厌的事情，比如过于频繁地乘飞机、不得不参加会议，都将令人满意地减少。
我最近写道，要了解我们的社交行为将如何改变，不妨看看发现HIV/AIDS之后，我们的性行为发生了怎样的变化。答案是：会有一些改变，但不会彻底改变。即便人们清楚HIV/AIDS会致命，而且当时还没有任何有效疗法，他们也没有完全改变行为，仍然发生不安全性行为。
我认为，即使这种病毒威胁着我们的生命，我们仍会继续进行不安全的社交，因为人就是如此。我们并不擅长彻底改变自己的行为。
我个人的反应是：太好了。我可以比过去花更多时间陪伴妻子和孩子，少旅行，生活得更加与世隔绝。对我来说，这显然是件好事。
但对大多数社交需求更强、又无法选择住在蒙大拿州偏远地区的人来说，这并不是好消息。即使我乐在其中，大多数人仍会觉得长期保持社交距离的世界相当令人痛苦和沮丧。
