三位专家探讨疫苗研发的未来。
有人认为，mRNA疫苗可能会把其他类型的疫苗挤出市场。
专家认为，多种类型的疫苗仍有其发展前景。
针对新冠病毒的有效mRNA疫苗迅速研发成功，促使一些观察人士认为，在不久的将来，mRNA将把其他类型的疫苗完全挤出市场。
以下，专家们Jennifer Pancorbo、Gary Gilleskie和Matt Koci，三人均来自北卡罗来纳州立大学，他们深入探讨了mRNA疫苗及其在疫苗行业未来发展中的地位：
问：一些疫苗行业观察人士表示，mRNA如今有望把其他类型的疫苗挤出市场。一篇报道引用一位专家的话说：“要么是mRNA，要么什么都没有。”您认为，mRNA新冠疫苗的成功是否会促使mRNA疫苗在不久的将来取代其他形式的疫苗？如果是，原因何在？如果不是，又为什么？
答：Jennifer Pancorbo：我不认为mRNA疫苗会取代所有其他类型的疫苗，原因有很多。
首先，Moderna和GSK等机构曾就mRNA开展相关研究，时间可追溯至2016年和2017年，考察了多种疾病。【编者注：您可以在此处和此处找到讨论这些研究的综述论文这里和这里。】
与新冠疫苗对SARS-CoV-2的效果相比，早期的mRNA疫苗对这些疾病的效果较差。这对今天的我们而言是个好消息！然而，目前尚不清楚为何mRNA疫苗在这些疾病上的效果不够理想。在贬低其他疫苗技术之前，我们需要更好地理解这一点。
其次，制药公司仍需解决生产的稳定性和可负担性问题，才能惠及世界各个角落。mRNA疫苗的运输和储存仍需要许多地方所不具备的基础设施。在此之前，我们仍需要多样化的疫苗类型来为全世界接种疫苗。
最后，疫苗普惠化的理念依赖于众多国家自主生产疫苗的能力。如果不扩大产能、更新生产技术，许多低收入和中等收入国家的生产设施将无法生产mRNA疫苗。
Gary Gilleskie：我同意Jennifer的所有观点。我还想补充一点：虽然mRNA疫苗的研发可能比传统疫苗更快，但mRNA的生产工艺仍然复杂，而生产关键原料DNA的工艺也同样复杂。
因此，mRNA疫苗本身不太可能像有人所说的那样，使疫苗生产去中心化。要开展这些复杂且受到高度监管的生产流程，就需要一支技术娴熟的劳动力队伍。除非全球各地都有受过良好教育和培训的人才，能够承担实现疫苗生产所需的各项工作，否则去中心化不会实现。这一需求与所采用的疫苗技术平台无关。受到高度监管的生产流程。
Matt Koci：mRNA疫苗大有可为。例如，就在本月，Moderna公布了新的动物实验数据，显示一种有前景的新型疫苗可以将流感疫苗、新冠疫苗以及其他呼吸道病毒的防护结合在一起。这类疫苗将是一大突破。
但是，尽管我们已有两种对新冠病毒效果良好的mRNA疫苗，现在就说“要么是mRNA，要么什么都没有”还为时过早。这忽视了一个事实：CureVac研发的mRNA疫苗效力仅为47%，而我们尚不清楚原因。
其次，尽管辉瑞和Moderna的新冠疫苗迄今表现良好，但免疫力似乎可能在6至8个月后开始减弱。这是mRNA疫苗免疫本身固有的问题吗？我们之所以在3至4周的间隔内接种两剂疫苗，是为了尽快获得尽可能多的免疫力，同时我们也知道，之后随时可以接种第三剂，以确保更长期的免疫力。但在废弃100年来的疫苗基础设施之前，我更希望我们先弄清楚这些问题。
此外，并非每种疫苗技术都适用于所有防治目标。我们可以设计出各种在纸面上表现优异的疫苗，但大自然并不按教科书行事，它有自己的运行规律。归根结底，我们使用的疫苗，是大自然和免疫系统认可有效的那一种。
最后，正如Gary和Jennifer都提到的，mRNA的生产绝非易事。随着时间推移，它很可能会变得更容易、成本更低。但如果不必在几个月内推出全新产品，我不确定转向mRNA有何价值。而且，一家目前正在生产已获批带状疱疹疫苗的公司，为何要转向全新的技术平台，并承担新一轮临床试验和监管机构审批的高昂成本呢？
Pancorbo是疫苗生产领域的专家，也是北卡罗来纳州立大学生物制造培训与教育中心（BTEC）的行业项目与研究负责人。Gilleskie是BTEC的执行董事，在生物制药生产领域拥有数十年经验。Koci是一名病毒学家和免疫学家，其研究聚焦于禽类宿主与微生物之间的相互作用；他是北卡罗来纳州立大学Prestage家禽科学系的教授。
