延长寿命——运用科学减缓或阻止人类衰老，使人们的寿命远超自然寿命——或许有朝一日能够实现。
大型企业正认真看待这一可能性。2013年，谷歌成立了一家名为Calico的公司，致力于开发延长寿命的方法；硅谷亿万富翁杰夫·贝索斯和彼得·蒂尔则投资了Unity Biotechnology，其市值达7亿美元。Unity Biotechnology主要致力于预防与年龄相关的疾病，但其研究也可能催生减缓或阻止衰老本身的方法。
从我的角度来看，作为一名哲学家，这引出了两个伦理问题。第一，延长寿命是好事吗？第二，延长寿命会不会伤害他人？
永生是件好事吗？
并非所有人都确信延长寿命是好事。在皮尤研究中心于2013年开展的一项调查中，皮尤研究中心宗教与公共生活项目的一些受访者担心，长寿可能会变得乏味，或者他们会错过年长带来的益处，例如增长智慧、学会接受死亡。
包括伯纳德·威廉斯在内的哲学家也有同样的担忧。1973年，威廉斯提出，如果一个人始终不变，永生将变得令人难以忍受地乏味。他还认为，如果人们为了避免难以忍受的无聊而作出足够改变，他们最终会变化太大，变成截然不同的人。
另一方面，也不是所有人都认为延长后的生命会是不幸的生命。我并不这么认为。但这不是重点。没有人主张强迫任何人延长寿命；出于对自由的尊重，也不应阻止任何人这样做。
19世纪哲学家约翰·斯图亚特·密尔 认为，社会必须尊重个人自由，让人们自行判断什么对自己有益。换言之，即便有人作出糟糕的选择，干涉其人生选择也是错误的。
不过，密尔也认为，我们的自由权受到“伤害原则”的限制。伤害原则认为，个人自由权受到一项义务的限制，即不得伤害他人。
可能造成的伤害有很多：例如，独裁者可能活得太久，社会可能变得过于保守、厌恶风险，养老金也可能不得不受到限制。在我看来，尤为突出的一种伤害是不平等获取机会所造成的不公。
延长寿命方面的获取机会不平等会是什么样子？
只有富人才能获得？
许多人，包括哲学家约翰·哈里斯以及皮尤中心调查中的受访者，都担心延长寿命的手段会只有富人才能获得，使现有的不平等更加严重。
的确，有些人因为拥有更好的医疗服务而比穷人活得更久，这是不公正的。如果富人能比其他人多活几十年甚至几百年，从而有更多时间巩固自己的优势，那就更加不公正了。
一些哲学家认为，社会应通过禁止延长寿命来防止不平等。这是一种通过剥夺实现的平等——如果不是人人都能得到，那就谁也别想得到。
然而，哲学家理查德·J. 阿内森指出，“拉平式平等”——通过让一些人境况变差来实现平等，却不让任何人境况变好——是不公正的。
事实上，正如我在最近出版的关于延长寿命伦理学的著作中所论述的那样，我们大多数人在其他情形下都会反对拉平式平等。例如，可供移植的人体器官数量不足，但没人认为解决办法是禁止器官移植。
此外，禁止或放缓延长寿命技术的发展，可能只会推迟技术变得足够便宜、人人都能使用的那一天。电视机曾是富人的玩具，如今连贫困家庭也有了。随着时间推移，延长寿命技术也可能如此。
正义要求社会在力所能及的范围内补贴延长寿命的费用。不过，仅仅因为无法让所有人都享有这项技术，正义并不要求禁止延长寿命。
人口过剩危机？
另一种可能的伤害是世界变得过度拥挤。许多人，包括哲学家彼得·辛格和沃尔特·格兰农，都担心延长人类寿命会导致严重的人口过剩、污染和资源短缺。
正如一些哲学家所提议的，防止这种伤害的一种方法，是在人们能够延长寿命之后限制生育子女的数量。
这在政治上会非常困难，也会让希望延长寿命的人十分难受；但试图禁止延长寿命同样困难，剥夺人们延长寿命的机会也会让他们同样难受，甚至更加难受。限制生育虽然困难，却是遵循伤害原则的更好方式。
死亡会变得更糟吗？
另一种可能的伤害是，延长寿命若普及开来，可能会让一些人的死亡变得更糟。
其他条件相同的情况下，90岁时去世比9岁时去世要好。90岁时，你失去的年数不多；而9岁时，你会失去大部分本可拥有的人生。正如哲学家杰夫·麦克马汉所说，死亡夺走的年数越多，就越令人痛苦。
现在设想，住在富裕得多的社区里的人不必在90岁左右去世。他们负担得起延长寿命，因此会活到190岁。你负担不起，80岁时就将离世。你的死亡是否没那么糟，因为你只失去了几年寿命？还是说，你的死亡现在糟糕得多，因为如果你能延长寿命，或许就能活到190岁？你失去的是10年，还是110年？
在一个有些人能够延长寿命、有些人不能的世界里，衡量死亡从你身上夺走多少年的正确标准是什么？
也许正确的标准是：延长寿命本可让你多活多少年，再乘以你获得这项技术的概率。例如，如果你有20%的机会多活100年，那么你的死亡所造成的损失，除了正常寿命本可让你多活的年数外，还应加上20年。
如果如此，那么有些人能够延长寿命这一事实，会让你的死亡在某种程度上更糟。这种伤害比生活在人口过剩的世界里更微妙，但终究也是一种伤害。
不过，并非任何伤害都足以凌驾于自由之上。毕竟，昂贵的新疗法可以延长正常寿命；即便这会让负担不起这些疗法的人觉得死亡稍微更糟，也没人认为应当禁止这些疗法。
我认为延长寿命是件好事，但它确实会对社会构成必须认真对待的威胁。
