根据最新研究，流感防控需要政策制定者给予更多关注。
在美国，通过防控流感挽救生命的成本将低于40亿美元，而目前抗击新冠疫情的开支已达数万亿美元。
2019至2020年流感季（于4月结束）夺去了2.7万至6.2万人的生命。
今年夏天，新冠疫苗研发工作将进入关键阶段，针对四种候选疫苗的人体三期试验将启动，《华尔街日报》上周报道。这些人体试验将涉及Moderna、强生，以及阿斯利康-牛津大学与辉瑞-BioNTech的联合项目所研发的疫苗。
在新冠治疗方法研发备受关注之际，流感病毒是否在防控投资方面被政策制定者忽视了？事实上，沃顿商学院金融学教授Jules H. van Binsbergen与Christian C. Opp（罗切斯特大学西蒙商学院金融学副教授）的最新研究表明，流感防控需要政策制定者给予更多关注。
他们的论文题为“新冠疫情时期生命保全投资的有效性”，Binsbergen与Opp评估了旨在提高预期寿命的预防性投资在防控流感和新冠方面的有效性。他们基于对防控流感和新冠投资“边际效益”的估算，提出了“广泛开展流感疫苗接种”的主张。
他们的研究模型计算了在防控两种病毒的同时，挽救同等数量生命年所需的投资资源量。“要使总体预期寿命最大化，就需要在各类风险之间分配资源，以使投资的边际效益相等，”他们指出。
截至6月14日的最新统计，新冠疫情在美国已导致近210万例病例，并夺去了逾11.5万人的生命。根据美国疾病控制与预防中心（CDC）的估计，2019至2020年流感季（于4月结束）夺去了2.7万至6.2万人的生命。
“如果你关心挽救生命，那么接种流感疫苗似乎是未来挽救大量生命的一种特别有效的方式，”Binsbergen说。他提到，人们日益担忧如果新冠第二波疫情于9月来袭，医疗卫生基础设施将如何应对。“在通常的流感季，已经有很多人住院，”他说，“避免这种接触，并加大流感疫苗接种投入，以腾出床位照顾新的新冠患者，显得更加重要。”
如果你关心挽救生命，那么接种流感疫苗似乎是未来挽救大量生命的一种特别有效的方式。
Jules H. van Binsbergen
防控如何发挥作用
生命风险可以通过多种方式降低，包括疫苗接种、研究、医疗保健覆盖以及行为改变。“然而，资源稀缺意味着社会始终面临权衡取舍，”论文指出。“即使生命预期最大化是唯一的政策目标，若竭尽全力防控某一特定风险而忽视其他风险，通常也并非最优选择。”
论文表示，防控通过两种方式发挥作用：减缓疫情蔓延，即“拉平曲线”。首先，它为医疗卫生部门研发治疗方法和疫苗争取了时间。研究人员表示：“如果在减缓疫情发展所赢得的时间内疫苗得以问世，感染人数的比例可能会更低。”其次，防控降低了医院对医疗治疗的高峰需求，从而避免因床位短缺导致致死率上升。他们还补充道，将投资集中于任何单一“风险”，通常比将其分散于不同领域造成更多死亡。
该研究从年龄组人口分布、预期寿命、按死因和年龄划分的死亡人数，以及因死亡而损失的生命年数等方面，衡量防控投资的成效。在2017年美国约280万例死亡中，主要死因为心脏病（647,457例）、癌症（599,108例）以及事故（包括与交通相关的事故，169,936例），另有55,672人死于流感和肺炎。论文指出，2017至2018年流感季的流感死亡人数估计为61,000人。该研究的数据来源于人口普查、国家生命统计报告以及美国疾病控制与预防中心。
Binsbergen与Opp研究了过去10个流感季的流感疫苗接种率及其有效性。他们的结论是，若实行强制接种，仅2017年估计即可挽救156,000个生命年；若在美国全体人口中实现完全群体免疫，则可挽救多达643,000个生命年。根据该研究，若以每剂20美元计算，对目前尚未接种疫苗的约1.92亿美国人实行强制接种，将耗资38.5亿美元。
基于此，他们将普通流感年度通过流感防控所获得的“每挽救一个生命年的成本”定为36,607美元。相比之下，新冠防控每挽救一个生命年的成本约为41,730美元。
Binsbergen澄清，其论文并未就新冠防控投资应增加还是减少提出建议。“我们在抗击新冠方面投入的综合经济成本已达数万亿美元，”他说。（美国特朗普政府与国会宣布的三轮“冠状病毒纾困计划”总额超过2万亿美元。）“我想说的是，如果我们愿意在新冠上投入如此巨大的资金，那么我们理应愿意在流感疫苗接种上投入38.5亿美元。”冠状病毒纾困计划”。
如果我们愿意在新冠上投入[数万亿美元]，那么我们理应愿意在流感疫苗接种上投入38.5亿美元。
Jules H. van Binsbergen
归根结底，这是一个权衡取舍的问题。“在风险管理中，你无法将所有风险降至零，”Binsbergen说。“这是不可能的，因为资源根本不够。因此，你必须始终做出经过计算的选择，并尽量应对那些你认为风险最大的问题。”
Binsbergen指出，虽然新冠目前备受媒体关注，但“副作用”是其他问题可能得不到应有的重视。“我们每年都有大量流感死亡，年复一年损失大量生命年，我们已经习以为常，”他说，“因此我们不再去考虑这些损失的生命年。但这并不意味着它们没有损失。”
“以相对较少的金额——38.5亿美元——你就能挽救因流感而损失的数千个生命年。与目前在新冠上数万亿美元的投入相比，这并不是一笔巨款，”他说。流感防控投资“相对于其成效而言似乎偏低”。
为何结果可能各不相同
在实践中，不同类型风险或疾病的投资“边际效益”可能各不相同。论文指出了造成这些差异的几种可能原因。就新冠防控工作而言，政策制定者将难以精细调整规则，使其足够简单，以便大量民众遵守。相比之下，就流感而言，疫苗成本是可预测的，论文指出。另一个可能影响防控投资回报的因素是“行为偏差”，即人们可能忽视较小的风险，而更重视其他风险。例如，据论文称，“在电视和社交媒体上看到的画面，可能导致人们主观上高估与新冠相关的风险。”研究人员补充道，缺乏对其他相关风险的报道，可能导致对这些风险的低估。
最后，“制度摩擦”也可能扭曲防控投资。论文指出，例如，希望连任的政客可能会将投资导向某一特定疾病或风险，从而导致结果不均衡。
然而，即使考虑到上述可能的扭曲因素，作者的分析仍“表明，广泛开展流感疫苗接种将是一项非常有效的生命保全投资”。
为何流感亟需关注
推动流感防控之所以更加重要，是因为近年来成人疫苗接种率一直在持续下降。令人惊讶的是，研究指出，在2017至2018年流感季，接种流感疫苗的成年人不足一半。事实上，18至49岁年龄组成年人的接种率略低于27%。
Binsbergen阐明了这一较低接种率在新冠背景下意味着什么。“假设我们对新冠疫苗接种表现出的热情与目前流感接种的热情相似，那将不是好事，因为这意味着只有39%的人会接种新冠疫苗。”
我们希望监管机构能更认真地对待流感疫苗接种。政府可以以非常小的投入为此埋单，并使其对所有人免费。
Jules H. van Binsbergen
“我们希望监管机构能更认真地对待流感疫苗接种，”Binsbergen说。因此，他建议提高流感疫苗接种水平。“政府可以以非常小的投入为此埋单，并使其对所有人免费。推动民众接种流感疫苗的宣传活动也将大有帮助，”他说。
论文引用世界卫生组织的说法指出，流感与新冠的表现方式相似：两者均为呼吸道疾病，病情可从无症状或轻微症状发展至重症乃至死亡。两种病毒均通过接触、飞沫和污染物传播。预防感染同样需要相同的公共卫生措施：手部卫生、良好的呼吸礼仪（如用肘部或纸巾捂住口鼻咳嗽，并立即妥善处理纸巾），以及在患病时避免与老年人等弱势群体接触。
当然，及时开展防控投资（如研发疫苗）是有帮助的。
对此深感遗憾的人之一是Peter Hotez，他是德克萨斯儿童医院疫苗研发中心联合主任，也是位于休斯顿的贝勒医学院国立热带医学院院长。据NBC新闻的一篇报道称，2016年，他和同事希望研发一种针对“致命冠状病毒株”的疫苗，但他们未能找到愿意提供资金的投资者，以支持其在人体上测试候选疫苗所需的300万美元。
“现在，我们都觉得本应做得更多，但那已经是事后了，”Binsbergen说。“不过公平地讲，一直有一些有影响力的人士警告，这将成为一个问题。他们曾大力争取增加相关资金，如今他们后悔没有更加努力地推动。比尔·盖茨当然就是其中之一。至少我们应当听取这些人的意见，了解他们为何那样想，并从中汲取经验教训。”
