世界各国正在激励公民接种COVID-19疫苗。
例如，参与抽奖赢取汽车，或赢得150万美元的彩票大奖。
其他国家则实施更严格的措施，例如对拒绝接种疫苗者处以罚款。
各地当局和企业正提供名目繁多的激励措施，以提高COVID-19疫苗接种率，并推动人们翻开疫情的新篇章。
在莫斯科接种COVID-19疫苗，你带走的可能远不止手臂上的酸痛——该市 每周赠送五辆汽车，以抽奖方式发给接种疫苗的居民。
在伦敦，接种疫苗的居民有机会赢得门票，入场观看2020年欧洲足球锦标赛决赛；加利福尼亚州居民则有机会赢得150万美元的彩票头奖。与此同时，接种一剂疫苗的罗马尼亚人将获得一份烤香肠三明治。
从美元到奶牛、甜甜圈，甚至毒品，全球各地的当局和企业纷纷提供名目繁多的激励措施，力图争取疫苗犹豫者，并推动人们翻开疫情的新篇章。
但在各国努力达到“群体免疫”（即足够多的人获得保护，使疾病难以传播）的同时，也有其他国家选择对拒绝接种的任何人施以罚款及其他处罚。
随着全球大规模疫苗接种工作不断推进，哪种方式被证明更为有效？
为何需要激励措施？
研究人员开发出了高效的COVID-19疫苗，且速度之快创下纪录，但许多人不愿接种，常见原因是担心疫苗的安全性，或惧怕罕见但严重的副作用。
这促使官员设法说服他们改变想法。
在某些情况下，这可能包括通过宣传活动消除对健康的担忧、打击“假新闻”，或确保疫苗便于获取。但官员也采用福利措施——偶尔还有惩罚——来促使民众去接种。
提供了哪些福利？
美国部分州正针对已接种疫苗的居民举办彩票活动，奖金丰厚，而柬埔寨也推出了类似的激励措施。
加利福尼亚州的1.165亿美元计划旨在鼓励更多人在6月15日之前接种疫苗，届时许多新冠防疫限制措施将被解除。已有30人赢得5万美元奖金，另有10名加州居民有望获得150万美元奖金。该州还将发放200万张50美元礼品卡。
莫斯科正面临新冠病例激增，该市规定，截至7月11日接种两剂疫苗中第一剂的人员均参与抽奖，每周将赠送五辆价值100万卢布（13,900美元）的汽车。
在菲律宾一个小镇，市长计划以抽奖赠送奶牛作为激励，而另一个社区则 一直在抽奖赠送大袋大米，因为该社区发现很难说服民众接种疫苗。墨西哥的疫苗接种中心则转而提供娱乐活动，希望让打针变得有趣。
企业也纷纷加入这一行动，从以色列的免费啤酒到马来西亚的赠送甜点不一而足。在香港，一家地产发展商正抽奖赠送一套140万美元的公寓，供已接种疫苗的人士参与。
华盛顿州允许零售商提供免费大麻烟卷，作为‘joints for jabs’促销活动的一部分，适用于接种疫苗者。
许多公司表示，出于对所在社区的关切，它们希望支持疫苗接种工作。提供优惠和赠品也可能为企业带来财务助力，因为企业或许希望顾客逗留更久并消费更多。
一些公司希望说服员工接种疫苗，方式是提供现金奖金。
奖励与惩罚，哪种更有效？
流行心理学 认为奖励比惩罚更有效，但关于疫苗犹豫的研究表明，两者在特定情境下都可能有效。
强制接种及对拒绝接种的制裁措施在提高接种率方面是有效的，这一结论依据一项研究综述（由世界卫生组织于2014年开展），并认为现金激励计划的成效可能较差。
较新的研究发现，激励措施有助于促成接种决定。
加州大学洛杉矶分校的一项调查发现，约三分之一未接种疫苗的美国人表示，若获得100美元，他们接种新冠疫苗的可能性会更大，不过约20%的人表示现金奖励反而会让他们却步。
这些计划的医学伦理问题又是什么？
美国约翰霍普金斯大学伯曼生物伦理研究所公共卫生副主任南希·卡斯（Nancy Kass）表示，激励措施是更符合伦理的前进方向，而威慑和惩罚措施则应谨慎使用。
“从伦理角度看，在推行强制措施之前，至少先从提供信息、鼓励民众、让接种变得便利，以及做这类事情开始，总是更好的，”她通过电话告诉汤森路透基金会。
她表示，相对较少的人在“哲学层面上坚决反对”接种疫苗，这意味着激励和助推措施或许足以达到所需的接种人数。
卡斯表示，让民众权衡各种选择的限制措施，与几乎没有真正选择余地的重罚之间，存在显著的道德差异。
“我担心的是，人们会将强制令作为首选策略，而非最后手段，”她说。
