约有三分之一的人口有睡眠问题，包括难以整夜维持睡眠。对大多数受此困扰的人来说，夜间醒来令人苦恼，但有一些来自不久前的证据表明，在两段睡眠之间醒着一段时间曾是常态。
从医学文献、法庭记录和日记，到非洲和南美部落的记载，历史上关于分段睡眠的描述不胜枚举，其中常提到“第一觉”和“第二觉”。查尔斯·狄更斯在《巴纳比·拉奇》（1840年）中写道：
他知道这一点；从第一觉中惊醒时，他心中充满恐惧，便推开窗户，想借助房间外某个物体驱散恐惧——那个物体仿佛并未见证他的梦境。
人类学家发现，在工业化之前的欧洲，双相睡眠被视为常态。入睡时间并非由固定的就寝时间决定，而是取决于是否还有事情要做。历史学家A. Roger Ekirch的著作《日暮时分：昔日的夜晚》描述了当时的家庭如何在日落后一两个小时就寝，几小时后醒来一至两小时，然后再睡第二觉，直到黎明。
醒着的这段时间里，人们会放松身心、回想梦境或发生性关系。有些人会缝纫、劈柴或阅读，借助月光或油灯照明。
Ekirch发现，关于第一觉和第二觉的记载从17世纪后期开始逐渐消失。这一变化被认为始于北欧上层阶级，并在此后200年间逐渐蔓延至西方社会其他阶层。
有趣的是，睡眠维持困难型失眠在文献中的出现，恰逢19世纪后期分段睡眠的记载开始消失。因此，现代社会或许给人们施加了不必要的压力，让他们认为自己每晚都必须获得连续、整段的睡眠；这加重了人们对睡眠的焦虑，也使问题持续下去。
生物学基础
如今社会仍能看到较温和的双相睡眠形式，例如有午睡习惯的文化。我们的生物钟适应这种作息，下午早些时候警觉性会下降（即所谓的“午餐后低谷”）。
20世纪90年代初，精神科医生Thomas Wehr进行了一项实验室实验，让一组受试者接受短光周期——也就是说，他们每天有14小时处于黑暗中，而非通常的8小时——持续一个月。
他们的睡眠经过一段时间才逐渐规律起来，但到了第四周，明显的两阶段睡眠模式出现了。他们先睡4小时，然后醒来1至3小时，再进入第二段4小时的睡眠。这项发现表明，双相睡眠是一种具有生物学基础的自然过程。
利弊
如今的社会往往不允许这种灵活安排，因此我们不得不遵循当下的睡眠与清醒时间表。人们通常认为，连续、不间断地睡7至9小时，或许最有助于醒来后感觉精力充沛。然而，这种作息可能不适合我们的昼夜节律，因为它会使我们与外部24小时的明暗周期不同步。
要成功维持分段睡眠作息，必须把握好时间——也就是说，在睡眠驱动力强、昼夜节律处于低点时开始睡觉，以便快速入睡并维持睡眠。
分段睡眠作息的一些主要优点包括，它能灵活安排工作和家庭时间（在具备这种灵活性的情况下）。现代社会中有些人采用了这种作息，因为它能让人一天中有两段活动力、创造力和警觉性较高的时段，而不是长时间保持清醒，导致困倦逐渐加重、工作效率不断下降。
支持这一观点的还有越来越多的证据表明，午睡可能对记忆和学习有重要益处，能提升警觉性、改善情绪。有些人认为，睡眠维持困难型失眠等睡眠障碍，根源在于人体天生偏好分段睡眠。因此，对一些人来说，分段睡眠作息可能是一种更自然的节律。
对轮班工作的影响
分段睡眠作息近来开始成为连续夜班工作的潜在替代方案。夜间工作同时带来长时间清醒（往往每班工作8至12小时）和昼夜节律错位的问题（在通常应该睡觉的夜间时段工作）。轮班工作者经常抱怨疲劳和工作效率下降，而且患肥胖症、2型糖尿病和心脏病等慢性疾病的风险更高。
一些行业采用了睡眠机会较短、但频率更高的排班方式，其依据是缩短连续工作时间后，睡眠驱动力会减弱。例如，工作6小时、休息6小时；工作4小时、休息8小时；以及工作8小时、休息8小时，都能限制单次轮班时长并减少长时间连续清醒。分段工作与睡眠的安排将一天划分为多个工作与休息周期，让员工每天经历多次短班次，并在每24小时内穿插较短的休班时段。
每24小时保证充足睡眠时间的分段轮班安排，可能有益于睡眠、工作表现和安全。近期多项研究发现，只要总睡眠时间在每24小时内保持在约7至8小时，分段睡眠对工作表现的益处就可与一次长时间睡眠相当。
然而，正如预期的那样，如果起床和开始工作的时间落在凌晨的时段，工作表现和安全仍可能受到影响。我们也不知道这些安排是否有益健康、能否降低慢性疾病风险。
尽管夜班工作的挑战无法消除，但某些分段轮班安排的优势在于，所有员工至少有机会在夜间睡一会儿，而且无需连续保持警觉超过6至8小时。
尽管我们希望能一觉睡足，但这种方式可能不适合每个人的生物钟或工作安排。事实上，它或许是工业化前祖先双相睡眠模式的遗存，也可能适用于现代工业环境。
