一项来自德国的新研究发现，由于新冠疫情，低成就学生受学校停课的影响尤为严重。
总体而言，学生的学习时间减少了一半以上，从停课前的每天7.4小时降至停课期间的3.6小时。
然而，高成就学生每天在学校相关活动上花费的时间比低成就学生多半小时。
成绩较低的学生以电脑游戏等不利于儿童发展的活动取代了学习时间。
为遏制新冠疫情蔓延，世界各国政府在2020年上半年关闭学校数月。人们早就明确预期，停课会严重干扰学生的学习（例如 Burgess and Sievertsen 2020）。事实上，有估计认为，若学生损失约三分之一个学年的学习，其平均一生的工作收入将损失约3%（Woessmann 2020；Hanushek and Woessmann 2020）。但在学校停课期间，孩子们究竟在做什么？谁受到的影响尤为严重？家长和学校又是如何弥补停课带来的影响的？为回答这些问题，我们在德国对1000多名家长进行了时间使用调查，并在一项新研究中对其进行了分析（Grewenig et al. 2020）。
学校停课的问题在于缺乏教育工作者的支持
许多人认为，学校停课可能会加剧不同家庭背景儿童之间的不平等（例如 European Commission 2020，UNESCO 2020）。我们认为，与学校停课尤为相关的另一维度的不平等，是低成就学生与高成就学生之间的不平等。校外学习意味着大量的自我调节学习，学生必须在没有受过训练的教育工作者支持下独立掌握并理解学术内容。对高成就学生而言，停课期间的自我调节学习可能较为可行，但对低成就学生而言则可能颇具挑战。
学校停课的一个决定性特征是，学生无法像传统面对面课堂教学那样获得受过训练的教育工作者的支持。大量证据表明，教师很可能是影响学生教育成功的最重要的学校投入因素（例如 Rivkin et al. 2005，Chetty et al., 2014）。教师提供传统的教学活动，如讲解新知识或提供促进学习的反馈。我们的数据显示，与许多其他国家一样（例如 Andrew et al. 2020 对英格兰的研究），德国学校停课期间，学生与教师的直接接触几乎消失。取而代之的是，学生大多不得不进行自我调节学习。由于技能形成是一个动态互补的过程，即基础技能是获得其他技能的必要条件（例如 Cunha et al. 2006），初始成绩较低的学生可能缺乏通过自我调节学习获得额外学习收益所必需的知识和技能基础。如果投入独立学习活动的回报足够低，低成就学生就会以对他们而言更有回报的其他活动取代学习时间。
关于停课前后学生时间使用情况的调查
为考察新冠疫情期间学校停课如何影响高成就和低成就学生的学习时间及其他活动，我们于2020年6月对德国1,099名学龄子女家长开展了在线调查。在详细的时间使用数据中，我们仔细询问了学生在学校停课之前和期间每天从事各类活动的时长（小时）。我们区分以下类别：（1）学校相关活动，如上学或在家学习；（2）通常被认为有利于儿童发展的活动，如阅读、艺术、演奏音乐或体育运动；以及（3）通常被认为不利于儿童发展的活动，如看电视、玩电脑游戏或使用社交媒体。
我们数据的回顾性面板结构使我们能够考察停课如何影响高成就与低成就学生之间的学习时间差距，我们以学生的学业成绩（数学和德语）是否低于或高于中位数来进行分类。
为进一步考察家长和学校在多大程度上弥补了学习时间的变化，我们还收集了家长参与居家学习活动的情况，以及学校远程教学活动的详细信息。
低成就学生更多地以电脑游戏取代学习时间
我们发现，学校停课总体上对学习时间产生了很大的负面影响。总体而言，学生的学习时间减少了一半以上，从停课前的每天7.4小时降至停课期间的3.6小时。
学习时间的减少在低成就学生中明显大于高成就学生。如图1所示，停课前，高成就与低成就学生的学习时间并无显著差异。相比之下，停课期间，高成就学生每天在学校相关活动上花费的时间比低成就学生多半小时（分别为3.9小时和3.4小时）。虽然低成就与高成就学生实际到校出勤的减少幅度相近（从事关系统运行职业的家长的子女可以在学校参加应急服务），但低成就学生增加居家学习的幅度明显小于高成就学生。这一差距大部分无法由社会经济背景或家庭状况等可观察因素解释，表明其实际上与成就维度相关。
在替代减少的学习时间方面，高成就和低成就学生对通常被视为有利于儿童发展的其他活动的时间仅有轻微增加。平均而言，阅读、演奏音乐、创造性工作和体育锻炼等活动的时间从每天2.9小时增至3.2小时。
相反，低成就学生在停课期间每天花费6.3小时于看电视、玩电脑游戏以及使用社交和网络媒体等活动上，这些活动通常被认为不利于儿童发展——每天比学校相关活动的时间多出近三个小时。相比之下，高成就学生在不利活动上的时间减少了1.5小时。这一差距中约有一半在学校停课前就已存在，但低成就学生在不利活动上的增幅（+1.7小时）比高成就学生（+1.0小时）更为明显。
综合来看，我们的结果表明，新冠疫情加剧了高成就与低成就学生之间的教育不平等。
家长和学校未能弥补学习差距
新冠疫情导致的高成就与低成就学生之间的学习差距，并未因家长的活动而得到弥补。在学校停课之前，低成就学生的家长与子女共同学习的时间就已少于高成就学生的家长（每天0.4小时对比0.6小时）。由于低成就学生家长增加的时间投入少于高成就学生家长（+0.5小时对比+0.6小时），学校停课只是加剧了家长参与方面的这一不平等。
学校的活动也未能弥补高成就与低成就学生之间的学习差距。停课期间，学校和教师仅通过远程教学开展了其平常教学活动中的一小部分。例如，只有29%的学生每周有超过一次的全班共享课程（例如视频通话），只有17%的学生每周有超过一次与教师的个别联系。这种学校活动的减少对低成就学生的打击尤为严重：与高成就学生相比，低成就学生每周在线上课的可能性低13个百分点，每周与教师个别联系超过一次的可能性低10个百分点。
通过考察成就维度上的不平等、若干有利与不利活动，以及家长和学校的弥补作用，我们的研究补充了其他同期研究，例如Andrew et al. (2020)对英国时间使用情况的研究，以及若干关于学校停课如何影响学习投入和结果的研究（例如 Bacher-Hicks et al. 2020，Chetty et al. 2020，Engzell et al. 2020，Maldonado and de Witte 2020）。我们的发现也有助于充实关于新冠疫情对其他经济和社会结果影响的快速兴起的文献，这些结果包括劳动力市场、家庭和福祉（例如 Alon et al. 2020，Chetty et al. 2020，Fetzer et al. 2020，Fuchs-Schündeln et al. 2020）。
政策结论：针对低成就学生的、具有约束力的远程教学方案
在新冠疫情期间，教育政策面临严峻挑战。但学生的利益攸关。从总体层面看，政策制定者应竭尽所能，确保所有儿童和青少年都能有效学习。这意味着，在流行病学上可行的情况下应尽快恢复学校教学；而在不可行的情况下，则应实施每日在线教学，而不是让儿童独自学习。
具体而言，我们的研究结果呼吁制定普遍且具有约束力的学校停课远程教学方案，并特别面向低成就学生。在我们的研究背景下，将学校停课期间是否以及如何维持教学工作的决定权交由学校或教师自行裁量，事实证明在很大程度上并不成功。事实上，德国公众压倒性地支持以下建议：（1）要求教师与学生保持每日联系；（2）要求所有学校在停课期间转为在线教学；以及（3）通过强制性的教师培训来实现在线教学，并为有需要的学生提供数字设备（Woessmann et al. 2020）。我们的结果表明，当教师的支持缺失时，受影响最大的正是低成就学生。在学校必须停课时支持他们的学习，将有助于遏制未来的教育不平等。
参考文献
Alon, T, M Doepke, J Olmstead-Rumsey, and M Tertilt（2020），“The impact of the coronavirus pandemic on gender equality”，VoxEU.org，4月19日。
Andrew, A, S Cattan, M Costa Dias, C Farquharson, L Kraftman, S Krutikova, A Phimister and A Sevilla（2020），“Inequalities in Children’s Experiences of Home Learning during the COVID-19 Lockdown in England”，IFS Working Paper 20/26，Institute for Fiscal Studies。
Bacher-Hicks, A, J Goodman, and C Mulhern（2020），“Inequality in Household Adaptation to Schooling Shocks: Covid-Induced Online Learning Engagement in Real Time”，Journal of Public Economics，即将发表。
Burgess, S and H H Sievertsen（2020），“Schools, skills, and learning: The impact of COVID-19 on education”，VoxEU.org，4月1日。
Chetty, R, J N Friedman, N Hendren, M Stepner and the Opportunity Insights Team（2020），“How Did COVID-19 and Stabilization Policies Affect Spending and Employment? A New Real-Time Economic Tracker Based on Private Sector Data”，NBER Working Paper 27431。
Chetty, R, J N Friedman and J E Rockoff（2014），“Measuring the Impacts of Teachers II: Teacher Value-Added and Student Outcomes in Adulthood”，American Economic Review 104(9)：2633-2679。
Cunha, F, J J Heckman, L Lochner, and D V Masterov（2006），“Interpreting the Evidence on Life Cycle Skill Formation”，载于 E A Hanushek and F Welch（编），Handbook of the Economics of Education, 第1卷，North Holland：697-812。
Engzell, P, A Frey and M Verhagen（2020），“Learning Inequality during the COVID-19 Pandemic”，mimeo，University of Oxford。
European Commission（2020），“Educational Inequalities in Europe and Physical School Closures During COVID-19”，Fairness Policy Brief Series 04/2020。
Fetzer, T, L Hensel, J Hermle and C Roth（2020）“Coronavirus Perceptions and Economic Anxiety”，VoxEU.org，3月21日。
Fuchs-Schündeln, N, M Kuhn, and M Tertilt（2020），“The short-run macro implications of school and childcare closures”，VoxEU.org，5月30日。
Grewenig, E, P Lergetporer, K Werner, L Woessmann, and L Zierow（2020），“COVID-19 and Educational Inequality: How School Closures Affect Low- and High-Achieving Students”，CESifo Working Paper 8648。
Hanushek, E A and L Woessmann（2020），The Economic Impacts of Learning Losses， OECD。
Maldonado, E J and K de Witte（2020），“The Effect of School Closures on Standardized Student Test Outcomes”，Discussion Paper Series DPS20.17，Katholieke Universiteit（KU）Leuven。
Rivkin, S G, E A Hanushek and J F Kain（2005），“Teachers, Schools, and Academic Achievement”，Econometrica 73 (2)：417-458。
UNESCO（2020）， Adverse Consequences of School Closures。
Woessmann, L（2020），“Folgekosten ausbleibenden Lernens: Was wir über die Corona-bedingten Schulschließungen aus der Forschung lernen können”， ifo Schnelldienst 73(6)：38-44。
Woessmann, L, V Freundl, E Grewenig, P Lergetporer, K Werner, and L Zierow（2020），“Bildung in der Corona-Krise: Wie haben die Schulkinder die Zeit der Schulschließungen verbracht, und welche Bildungsmaßnahmen befürworten die Deutschen?”，ifo Schnelldienst 73(9)：25-39。
